The 10 Worst Movie Remakes Ever - IndieWire Critics Survey

'La belle et la Bête'



nul

Chaque semaine, IndieWire pose deux questions à une poignée de critiques de films et publie les résultats lundi. (La réponse à la seconde, “; Quel est le meilleur film en salles en ce moment? ” ;, se trouve à la fin de ce post.)



La question de cette semaine: quel est le pire remake de film jamais réalisé?



«La belle et la bête» (2017)



Mike McGranaghan (@AisleSeat), The Aisle Seat, Ranker

Ce fut un énorme succès et a reçu la plupart du temps de bonnes critiques d'autres critiques, alors peut-être que c'est juste une chose personnelle, mais je devrais choisir le remake de Disney 'Beauty and the Beast'. Ils ont pris une belle histoire pleine de sens et l'ont transformée en un gros alésage muet, exagéré, sans âme et lourd de CGI. En fait, je déteste tous les remakes en direct de Disney. Ce ne sont que des versions inférieures de films qui étaient pratiquement parfaites. Disney a toujours été trop disposé à se cannibaliser. Ces films prennent cette tendance peu attrayante à un nouveau plus bas. Le remake de «Beauty and the Beast» est le pire d'un mauvais sort.

«À bout de souffle» (1983)



Richard Brody (@tnyfrontrow), Le New Yorker

revue ahs 1984

Si la définition du «pire remake» est claire - pas celle qui est la pire en termes absolus, mais celle dans laquelle la baisse du mérite artistique par rapport à l'original est la plus importante - la réponse est évidente: le remake de Jim McBride de «Breathless». L'original est l'un des grands progrès de la technique cinématographique, de la forme, de la substance et de la performance; le remake est un mélodrame standard d'une effroyable vanité et d'un érotisme banalisé, réalisé avec une technique et un style non originaux et pratiquement anonymes. C'est d'autant plus décourageant à la lumière de l'extraordinaire premier long métrage de McBride, «David Holzman's Diary», qui porte encore plus explicitement son influence Godard et reflète une imagination audacieuse, une ardeur d'observation et une intensité à la première personne à la hauteur de l'hommage. comme le font peu d'autres films de l'époque.

«Death Wish» (2018)



Andrea Thompson (@areelofonesown), The Young Folks, The Chicago Reader, Film Girl Film

Le «Death Wish» 2018 est le remake que je déteste le plus, pas seulement parce qu'il dépeint Chicago comme un désert de fusils et de violence. C'est aussi une poubelle sourde qui rend le look original plus audacieux et encore moins raciste. Au moins, la version de 1974 savait et reconnaissait certains de ses arguments, même si cela vous donnait envie de frapper chacun des jackassins blancs inconscients et privilégiés qui ont fait ces arguments. Mais 2018 refuse même de penser que le racisme est impliqué ou vraiment de considérer la laideur de ce que nous sommes capables de nous infliger les uns aux autres, sans parler des vraies conséquences de ce qu'il préconise.

Nulle part cela n’est plus clair que dans les conséquences de la violence dans les deux films, qui ont tous deux une brutale invasion de domicile comme catalyseur du vigilantisme de Paul Kersey. Paul Kersey de Charles Bronson a été contraint de voir comment sa fille était réduite à une coquille de la personne qu'elle était, tandis que Bruce Willis (spoiler devant) arrive à regarder sa fille se coucher tranquillement dans le coma, puis se réveiller pratiquement de la même manière. Bronson n'a même jamais trouvé d'avance sur les fous fous et caricaturaux qui les ont blessés, dont l'un était un très jeune Jeff Goldblum qui mâchait le décor dans les quelques minutes qu'il passait à l'écran. Mais 'Death Wish' donne non seulement à Willis l'opportunité de traquer les criminels qui lui ont enlevé la virilité dont il est clair qu'il lui manque, cela lui donne une deuxième chance de protéger son enfant lorsque l'un d'eux revient envahir à nouveau la sainteté de sa maison. Sa fille n'est jamais qu'une demoiselle en détresse, toute sa formation à l'autodéfense échoue, car apparemment tout ce dont elle a besoin est d'un homme fort pour s'élever et faire son devoir viril. Dans un sweat à capuche. Pouah.

Compte tenu de la fréquence déprimante des tirs de masse américains, le moment de la sortie de 2018 allait toujours être maladroit, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais il était particulièrement sourd en raison des fusillades à Parkland qui avaient eu lieu moins d'un mois auparavant, qui ont fait 17 morts et ont inspiré d'autres à devenir des activistes passionnés du contrôle des armes à feu. Le film fait même référence à l'AR-15, le même pistolet utilisé dans les tournages de Parkland. Certes, il y a eu beaucoup de rechapés terribles à notre époque de séquelles et de redémarrages, mais ils ont rarement le potentiel de faire autant de dégâts que 'Death Wish'. Que dira-t-on de nous si celui-ci finit par engendrer une nouvelle franchise 'allowfullscreen =' true '>



Anne McCarthy (@annemitchmcc), Teen Vogue, Ms. Magazine, Bonjour Paris

Le remake de 'Fame' de 2009 a été bien décrit par le regretté critique Roger Ebert, qui l'a qualifié de 'désinfecté et abasourdi'. Ce film était, pour moi, l'incarnation de la philosophie du 'ne pas jouer avec une bonne chose'. Pourquoi le trafiquer alors que l'original était si vivant et de l'époque? En dehors des années 1980 (la décennie du film original), la nouvelle «renommée» se sentait plate. Il n'avait pas le même coup de fouet et le même éblouissement que dans la version précédente, dirigée par Alan Parker. L'original a même remporté un Oscar de la meilleure musique originale (également intitulé «Fame»); tandis que la version 2009 a pataugé, et était loin de casser les nominations à l'Académie. Cependant, de ses quelques qualités de rachat, il y avait des visages bienvenus dans la distribution: Megan Mullally, Bebe Neuwirth et Debbie Allen (qui est également apparue dans l'original).

«Footloose» (2011)



Sarah Marrs (@Cinesnark), LaineyGossip.com, Freelance

Je suis tenté d'aller avec le remake «Point Break» 2015 car il illustre tout ce qui est mauvais dans les remakes, y compris pourquoi ils ne fonctionnent presque jamais - vous ne pouvez jamais recréer l'alchimie du bon script entre les mains du bon cinéaste, avec les bons acteurs tous travaillent ensemble. Mais 2015 «Point Break» est si stupidement stupide qu'il devient son propre truc, donc mon choix pour le pire remake de tous les temps est «Footloose».

Vous rappelez-vous même que 'Footloose' a été refait 'allowfullscreen =' true '>



Sarah Welch-Larson (@dodgyboffin), Bright Wall / Dark Room, Think Christian

Je ne suis pas sûr de pouvoir dire que tout remake est objectivement & le pire, ”; mais le premier remake qui m'est venu à l'esprit était la version 2017 de “; The Mummy, ”; avec Tom Cruise. Nous avons eu un film dans lequel le méchant était une femme fatale mort-vivante, Tom Cruise meurt et revient à la vie, et Russell Crowe dévore les paysages comme un monstre géant violet parlant Cockney, et rien de tout cela n'était vraiment amusant. Ce qui est dommage! J'aurais adoré voir un remake de film monstre moins axé sur CGI et plus axé sur le plaisir. La seule chose vraiment bonne que je puisse dire à ce sujet est que je me suis assis une fois derrière trois personnes dans le même avion qui regardaient ce film en même temps mais 2-3 minutes en avant les unes des autres, et l'expérience était tellement surréaliste et fascinante que Je veux en quelque sorte revoir à nouveau moi-même.

«Psycho» (1998)



le cafard de l'équipe du bon endroit

Aaron Neuwirth (AaronsPS4), We Live Entertainment, Why So Blu, Out Now with Aaron and Abe

Lorsque l'on considère le pire remake jamais réalisé, à part les films que je n'ai franchement pas pris la peine de regarder, un facteur important n'est pas seulement la qualité du film mais l'écart entre celui-ci et l'original. Par exemple, ce n'est pas comme si l'original 'Prom Night' était un grand classique, peu importe à quel point son remake PG-13 était terrible. D'un autre côté, en ce qui concerne mon choix, «Psycho» de Gus Van Sant, voici une nouvelle version infâme d'un des plus grands thrillers de tous les temps réalisé par le maître du suspense lui-même, Alfred Hitchcock. Réalisé comme un remake plan par plan, ce film aurait pu être considéré comme une expérience sauvage s'il n'avait pas été un tel désastre.

Apparemment créé par Van Sant sans autre raison que d'être d'humeur à mettre le feu à tous les éloges qu'il avait constamment construits, il est difficile de trouver quoi que ce soit de notable dans cette fonctionnalité frustrante. Les acteurs étaient en effet prêts à tenter le coup, mais rien ne clique de la même manière que l'original a pu attirer le public. Plus particulièrement, Vince Vaughn peut être l'un des choix les plus expérimentaux de Van Sant jusqu'à ce qu'il décide de faire 'Gerry'. Je suis tout pour explorer la gamme de l'homme, mais il est très certainement hors de propos ici, par rapport à la présence d'oiseau d'Anthony Perkins comme Norman Bates. Et ce n'est là qu'un des nombreux éléments qui semblent totalement déplacés dans un film qui peut ressembler à l'original, mais qui manque de toute la tension et d'autres qualités brillantes.

Ne gardant pas la trace de la nostalgie aléatoire des années 90 d'aujourd'hui, je ne sais pas si c'est censé être cool d'aimer 'Psycho' de Van Sant maintenant ou non, mais je sais que cela ressemble à l'apogée de ce à quoi le pire remake peut vraiment ressembler.

Don Shanahan (@casablancadon), Chaque film a une leçon et Medium.com

Contrairement à une grande partie du public, qui a beaucoup trop de pouvoir Twitter non filtré, je suis le genre de personne qui ne laisse jamais un remake, bon ou mauvais, effacer l'existence de l'original qui l'a précédé. Nous n'aurions pas le 'Magicien d'Oz' de Victor Fleming ou le 'Ben-Hur' de William Wyler sans latitude et ouverture d'esprit.

J'ai apporté ces deux mentalités au «Psycho» de Gus Van Sant il y a 21 ans. J'ai levé mon chapeau à l'ambition, l'enfer, les couilles, d'essayer un remake plan par plan de l'un des films les plus complexes de tous les temps. La mise en scène d'Hitchcock est à juste titre légendaire et nous avons découvert pourquoi par l'échec de l'imitation de Van Sant. Même avec un plan parfait à suivre, rien à ce sujet n'a l'air naturel ou ne bouge avec fluidité dans cette production modernisée et colorisée. Les éclaboussures superficielles ici et là finissent par être criardes pour avoir l'air criard. Le jeu est tout aussi stupide et embarrassant. Je ne peux pas citer une bonne performance parmi les nombreux choix de casting incompatibles. Même avec une bombe comme celle-ci, je dis toujours que n'importe quel film est un jeu équitable pour les remakes, mais, mec, certaines choses ne devraient tout simplement pas être tentées.

Stephen Whitty, (@StephenWhitty), écran

Il y a des raisons de refaire un film. Peut-être que les premières versions n'avaient pas tout à fait raison, et vous avez compris le problème (comme John Huston et “; The Maltese Falcon ”;). Peut-être avez-vous accès à de meilleurs effets spéciaux ou à une toute nouvelle version du matériel (ou les deux, comme David Cronenberg et “; The Fly, ”; et John Carpenter et “; The Thing ”;).

Mais, sérieusement, pourquoi Gus Van Sant aurait-il refait “; Psycho, ”; ce qui est sans doute - et je suis heureux de le faire valoir - le film le plus parfait de Hitchcock 'allowfullscreen =' true '>



Christopher Llewellyn Reed (@chrisreedfilm), Hammer to Nail, Film Festival Today

Il y a tellement de remakes terribles, mais les pires ne sont peut-être pas les spectacles d'horreur absolus comme le 2017 ”; Mummy ”; ou le 2013 “; Carrie, ”; qui sont risibles dans leur atrocité, mais ceux qui prennent des films qui étaient vraiment intéressants dans leur cas particulier abordent des questions au-delà de leur intrigue et oublient ces thèmes plus vastes pour se concentrer exclusivement sur le récit, faisant même un mauvais travail.

La pièce A est le RoboCop 2014 “; ”; L'original de Paul Verhoeven en 1987 était un thriller d'action de science-fiction violent qui était en fait bien plus que la somme de ses parties, fonctionnant comme une brillante critique de l'éthique d'entreprise de l'ère Reagan, présageant un monde qui - en fait - semble être plus près de passer que nous ne le pensions à l'époque. Le remake de 2014 n'est pour la plupart qu'un complot, et occupé à cela, avec le pauvre Joel Kinnaman mais un pauvre substitut de Peter Weller, et tout le monde se débattant pour faire de son mieux pour accepter le chèque de paie avec un minimum d'embarras. Pour déformer une citation du film de Verhoeven: “; I ne sera pas acheter cela pour un dollar. ”;

«Rollerball» (2002)



Luke Hicks (@lou_kicks), Film School Rejects / One Perfect Shot, Birth.Movies.Death.

Le «Rollerball» de Norman Jewison de 1975 n'est pas nécessairement un chef-d'œuvre, mais c'est un sacré bon film qui contient la critique post-capitaliste de l'entreprise dans son bain de sang rétro des années 70, qui rappelle certaines des visions dystopiques les plus séduisantes de la décennie (par exemple «Mad Max», «THX 1138», «Soylent Green», «Zardoz», etc.). Cependant, le remake de John McTiernan en 2002 n’est rien de moins qu’une catastrophe. Dépouillé de presque tous les commentaires socio-économiques piquants, apparemment jeté avec le sens du «cool» d'un enfant de 8 ans, et conçu par quelqu'un qui ne savait clairement pas que le 21e siècle avait commencé, le remake de «Rollerball» est une blague absolue. La moitié du temps, vous avez l'impression de regarder une version encore pire de 'Brink!' De Disney Channel - qui a clairement eu une plus grande influence sur le film que l'original - et l'autre moitié du temps, vous essayez juste de venir pour comprendre à quel point il est pétulant, désagréable et vide.

'Suspiria' (2018)



Joey Keogh (@JoeyLDG), rédacteur en chef de Wicked Horror, indépendant pour Birth.Movies.Death, Vague Visages, The List

En tant que fan d'horreur, je suis malheureusement habitué à des remakes terribles dans la mesure où je peux généralement trouver quelque chose à aimer dans la plupart d'entre eux, de Rob Zombie 'Halloween' au super rugueux 'Texas Chainsaw Massacre', et même effroyable «Vendredi 13», qui mettait en vedette un cultivateur de marijuana Jason Voorhees qui opère dans un système sophistiqué de tunnels souterrains (d'accord, peut-être pas celui-là).

Le remake d'horreur que je ne peux absolument pas respecter, cependant, est la version terne, sans inspiration et souvent exaspérante de 'Suspiria' de Luca Guadagnino. Cela n'a rien à voir avec le respect de l'original de Dario Argento, car ce film est sans doute plus de style que de substance. Les remakes devraient soit refaire complètement ce que l'original a fait, soit lui rendre hommage de manière intelligente. La nouvelle «Suspiria» ne fait ni l'un ni l'autre.

Sa palette de couleurs est résolument beige, ce qui lui prive instantanément du pouvoir criard et criard de l’original. Les sorcières sont très évidemment des sorcières dès le départ, ce qui signifie qu'il n'y a ni suspense ni intrigue. Une histoire soi-disant féministe tourne entièrement autour de la perspective d'un personnage masculin (ennuyeux, unidimensionnel). Le cadre, faisant allusion à l'Allemagne nazie tout au long, n'ajoute rien et est offensif limite. La partition de Thom Yorke est cette chose misérable et misérable qui interrompt des moments soi-disant importants.

Et, le plus flagrant de tous, «Suspiria» 2018 n'a précisément aucune peur, sauf une au début, qui voit les os d'un danseur se briser en gros plans horribles. Tout est si sombre qu'il est souvent difficile de dire ce qui se passe. Même Tilda Swinton faisant son truc Tilda Swinton ne peut pas le sauver. Oh, et la danse est vraiment terrible aussi.

Q: Quel est le meilleur film actuellement en salles?

A: «Le souvenir»



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs