Avant «Project Nim», il y avait «Project X»

Le nouveau documentaire de James Marsh, 'Projet Nim', est basé sur une histoire vraie. Il en va de la fonctionnalité de 1987 'Projet X.' Mais malgré leur similitude dans l'intrigue - un chimpanzé apprend la langue des signes américaine dans le cadre d'une étude universitaire puis se retrouve plus tard dans une horrible installation de test du gouvernement - leurs origines ne sont pas courantes. J'arriverai à leurs sources respectives dans un instant, mais je vais d'abord admettre qu'on me rappelle le véhicule de Matthew Broderick, 24 ans, en regardant «Nim». Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu « X », cependant, j'ai donc revisité le film cette semaine à la veille de la sortie du doc. Les différences sont apparues bien plus remarquablement que ses parallèles. Et ces différences sont suffisamment intéressantes pour y penser du point de vue de quelqu'un qui aimait la fonctionnalité quand il était enfant et qui aime maintenant le doc, car il est en fait assez difficile d'être fan des deux.



lady gaga la comtesse

Ou, peut-être que vous pouvez être fan des deux films mais vous ne pouvez pas être fan de ce que chacun dit des chimpanzés et de leur traitement. Certes, toute personne intéressée à ne voir que des «singes» dans des vêtements ou des avions volant ou fumant un pot va apprécier les aspects de base de l'un et de l'autre, et ces mêmes personnes et d'autres seront attristés par les choses qui arrivent aux chimpanzés et aux vrais chimpanzés. Mais c'est le seul terrain d'égalité des films. Dans «X», Helen Hunt ne laisse pas Virgil «explorer» son corps comme le confie Stephanie LaFarge avec Nim (du moins pas à l'écran), mais à bien des égards, c'est aussi mauvais pour les droits des animaux que les faits. Des expériences de l'Air Force sont menées sur eux dans le film.





Je ne trouve aucune preuve que les producteurs du 'Projet X' Lawrence Lasker et Walter Parkes (qui est venu avec l'histoire de base du film) ou le scénariste engagé Stanley Weiser ont été du tout inspirés par la célèbre histoire de Nim Chimpsky. Les vrais événements sur lesquels leur film est vaguement basé impliquent l’emploi par l’US Air Force de singes rhésus en provenance d’Inde pour des tests des effets des radiations sur les pilotes. Naturellement à des fins de divertissement hollywoodien, les singes ont été réécrits comme des chimpanzés, car ces derniers sont plus ressemblant à des humains (et bien sûr, ils ont l'air plus mignons dans des combinaisons). En outre, je pense que, bien que les singes rhésus et les chimpanzés aient tous deux piloté des vaisseaux aériens et spatiaux, seuls les chimpanzés sont connus pour leurs formations en ASL. Si des singes ont appris la langue des signes, je ne les connais pas.



Quant à «Nim», c'est un documentaire, basé sur l'histoire vraie qu'il nous montre, bien sûr. Mais bien qu'il ne soit pas scénarisé et que le récit se joue à travers les témoignages filmés de ses sujets, le doc est crédité comme étant adapté du livre 'Nim Chimpsky: le chimpanzé qui serait humain', écrit par la journaliste Elizabeth Hess. Marsh a mentionné dans des interviews qu'il était attiré par le matériel, tout comme il l'était pour 'Man on Wire', parce que c'était une histoire que vous ne croiriez pas si c'était de la fiction. Peut-être, mais j'ai accepté la plausibilité du «Projet X» quand j'étais enfant, au moins plus que les trucs de Spielberg avec lesquels il semble maintenant correspondre. Virgile est comme un né sur Terre 'E.T.' et tard dans le film, lorsque tous les chimpanzés se déchaînent et gâchent les laboratoires scientifiques et le reste des installations, cela rappelle TRÈS 'Gremlins.'

Le problème avec «Project X» est qu'il continue d'essayer de satisfaire ce public venu pour des éléments ludiques et anthropomorphiques sur n'importe quel message réel. Au moins, Spielberg avait tendance à travailler avec des extraterrestres et des monstres non-animaux, donc cela n'a jamais vraiment été un problème. 'Project X', réalisé par Jonathan Kaplan, propose même une séquence atrocement sève où nous suivons le POV de Virgil à travers le complexe alors qu'il découvre un ami tombé à la morgue (pourquoi un chimpanzé rayonné mortellement est en plein air, est l'un des films du film trous logistiques, je pense). Malheureusement, cette scène va à l'encontre du discours de Broderick plus tard sur la façon dont ces expériences sont inutiles car les chimpanzés ne comprennent pas ce qui leur arrive. Alors, pourquoi sommes-nous obligés de vivre des choses comme Virgile le fait et donc de projeter notre propre cerveau sur ce qu'il voit 'allowfullscreen =' true '>



Une différence énorme mais notable entre «X» et «Nim» concerne la réalisation de ces films. Selon le livre «Visions de Caliban: sur les chimpanzés», par Dale Peterson et Jane Goodall, les chimpanzés employés dans le drame étaient tous de vrais animaux et ont été formés pour jouer leur rôle. Pour cela, les entraîneurs auraient été assez brutaux envers les singes, les battant avec des matraques et des blackjack, les frappant et les frappant à coups de pied. Tout cela a été rendu public au départ par le militant des droits des animaux Bob Barker (de «The Price is Right»), bien qu'il ait ensuite rapporté différentes découvertes (note: les chimpanzés «X» ont ensuite été retirés dans un sanctuaire au Texas).

Même sans violence, cependant, le simple fait d'employer de vrais animaux pour un film qui veut être contre l'exploitation des animaux est hypocrite. Cela m'a également rappelé un problème que je voulais poser à Marsh lors de son interview sur 'Nim'. J'avais été curieux de voir les scènes de reconstitution du documentaire, qui présente des flashbacks dramatiques de Nim pris à sa mère. De même, cela semblerait être antithétique à ce que le doc soutient, que les chimpanzés ne devraient même pas être retirés de la nature en premier lieu en tant qu'artistes. Alors, comment Marsh s'en est-il tiré? J'ai peut-être trouvé ma réponse dans le dossier de presse du film: les animaux dans les scènes de reconstitution ne sont pas réels. Ce sont des marionnettes animatroniques chorégraphiées par nul autre que Peter Elliott, qui a fait un travail similaire avec des marionnettes et des acteurs costumés (y compris lui-même) pour «Gorilles dans la brume», «Congo», «Buddy» et même 'Le Mighty Boosh.' Mise à jour: il y a en fait une vidéo dans les coulisses montrant Elliott dans le costume de singe animatronique utilisé pour 'Nim':

Je me demanderai à quoi se réfère le crédit «Animaux fournis par William Berloni Theatrical Animals, Inc.», au cas où Marsh ou toute autre personne impliquée dans la production pourrait répondre à cette utilisation potentiellement problématique des chimpanzés acteurs à un moment donné (mise à jour: réponse rapidement fournie dans les commentaires ci-dessous). Mais Marsh n'a pas exactement fait un travail d'activisme en faveur des droits des animaux, et donc je ne pense pas qu'il soit nécessairement lié par un contrat avec le public de ne pas utiliser 'd'animaux de théâtre'. Pourtant, si le cinéaste veut soulever des questions sur ce que c'est moyens de contrôler les animaux, je me demande si des animaux ont bien été contrôlés dans le cadre de ce film.

Par pure coïncidence, j'ai attrapé une partie de l'original 'Planète des singes' à la télévision hier soir après avoir revisité «Project X», et bien sûr ce film précédent est essentiellement l'inverse de ce qui se passe à la fois dans «X» et «Nim». Et c'est évidemment le point. C'était donc un film parfait à regarder après avoir posté l'interview de Marsh et regardé l'autre film. J'ai plaisanté à plusieurs reprises sur la façon dont il est approprié que certains publics voient 'Nim' quelques semaines avant la sortie du nouveau redémarrage de la franchise 'L'ascension de la planète des singes,' que la bande-annonce fait paraître une suite fantastique pour 'X' et 'Nim' pour la même raison.

Maintenant, je me demande si je devrais essayer de revisiter «Congo», dont je me souviens comme étant une moquerie totale de tout le concept des singes parlant ASL (Dieu nous en préserve, ils ne font que sous-titrer les signes), et carrément terrible dans l'ensemble. Mais après 'Nim', il est difficile de penser à de bons films non documentaires sur les singes et les singes, et je ne peux pas imaginer en apprécier beaucoup même si je les avais aimés il y a des années. Je ne veux pas dire que 'Nim' m'a ruiné pour ces films, mais leur a ouvert les yeux un peu plus.

Suivez Spout sur Twitter (@Spout) et soyez fan sur Facebook
Suivez Christopher Campbell sur Twitter (@thefilmcynic)



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs