L'avenir des pannes de télévision: à mesure que les grandes entreprises se regroupent, les téléspectateurs se font baiser

Shutterstock / ace03



Les utilisateurs de YouTube qui se sont connectés à l'application du site à partir d'un appareil Amazon FireTV ou Echo Show en décembre ont reçu ce message inquiétant: “; À partir du 1/1/2018, l'application YouTube ne sera pas disponible sur cet appareil. Vous pouvez continuer à profiter de vos créateurs et vidéos préférés de bien d'autres façons. Veuillez visiter https://goo.gl/LefFGe pour une liste des appareils que vous pouvez utiliser. ”;



La liste des appareils pris en charge sur lesquels YouTube s'exécutera est encore assez complète. Il comprend toutes les consoles de jeux, toutes les marques de smart TV auxquelles vous pouvez penser et plusieurs autres appareils de streaming, notamment ceux d'Apple, TiVo et Roku. Et YouTube fonctionne parfaitement bien sur la gamme d'appareils Fire TV d'Amazon - eux-mêmes basés sur un code qui provenait à l'origine d'Android de Google - depuis le premier lancé en 2014.



Wonder Yeard dvd

Alors, pourquoi YouTube cesserait-il soudain de travailler sur les produits Amazon?

Il n'y a rien de soudain à ce sujet, et il n'y a aucune raison matérielle. Les propriétaires d'appareils Amazon Fire TV perdent leur accès à YouTube parce que Google et Amazon se battent.

La consolidation ne concerne plus seulement nos câblodistributeurs et nos fournisseurs de services Internet. La plupart de nos contenus diffusés sur Internet, et la plupart de nos appareils de streaming qui peuvent les fournir, proviennent également d'une poignée de grandes sociétés technologiques. Et quand cela signifie qu'une entreprise a les doigts dans trop de tartes, le spectateur peut se retrouver foutu.

L'ère de la télévision en streaming s'est vraiment imposée comme un remplacement complet du câble - ce qui inclut également les pannes de programmation. Et ça ne fera qu'empirer.

Coupures de câbles: une vieille tactique

YouTube n'était pas le seul service à la fin d'un black-out à l'ouverture de 2018. Altice a retiré Starz de ses systèmes de télévision Optimum et SuddenLink (qui atteignent environ 3,4 millions de clients) le 1er janvier après que les deux parties n'ont pas réussi à s'entendre sur une nouvelle structure de prix - et aucune résolution n'est encore en vue.

Ce n'est que le premier différend de transport de la nouvelle année, avec plus sûrement à venir. Mais même si les pannes de canaux sur les câblodistributeurs et les fournisseurs de satellites ne sont pas vraiment rares, elles ne profitent particulièrement à personne.

Un réseau de télévision par câble gagne son argent de deux manières principales. L'une (pour le câble de base, au moins) passe par la vente d'annonces: les entreprises adorent cibler les publicités sur vos globes oculaires, et les réseaux sont payés pour diffuser ces publicités. Simple. L'autre provient d'une cotisation d'affiliation. Les sociétés de télévision à péage paient les sociétés de contenu pour le droit de diffuser leur chaîne, essentiellement. Une entreprise comme Disney reçoit entre 7 $ et 8 $ par abonné par mois de chaque câblodistributeur qui transporte ESPN, par exemple - c'est quelque chose de l'ordre de 375 millions de dollars par mois de Comcast (Xfinity) et Charter (Spectrum) seulement. ESPN est notoirement le réseau le plus cher à transporter; les frais pour les autres varient à peu près entre 0,05 $ et 3 $. Pourtant, le principe est le même.

Mais les médias sont, bien sûr, une entreprise: les sociétés de contenu et les opérateurs de télévision à péage sont là pour maximiser leurs profits, et aucune des parties ne veut dépenser un centime de plus qu'elle ne le doit. Alors quand ces contrats viennent à renégociation toutes les quelques années, c'est un champ de mines. L'entreprise de câblodistribution ou de satellite souhaite payer moins pour les réseaux; les entreprises de contenu veulent en faire plus.

Ils jouent donc au poulet ensemble. Chaque partie - le réseau et le fournisseur - parie que l'autre partie préfère négocier et en arriver à des conditions légèrement moins avantageuses plutôt que de voir le réseau s'éteindre. Les opérateurs peuvent le conserver sur des réseaux, car un réseau que personne ne peut regarder est un réseau qui ne fait pas d’argent et vous ne pouvez pas vendre d’annonces. Et les réseaux peuvent l'emporter sur les opérateurs, car sans chaînes à regarder, pourquoi payez-vous même un forfait TV? Les abonnés, selon la théorie, vont annuler.

Mais le truc avec un jeu de poulet, c'est que vous attendez de voir combien de temps vous pourrez jouer avant de vous éloigner. Et ces dernières années, il y a eu beaucoup moins de virages et un peu plus de crash. Certains des différends contractuels les plus notables qui ont entraîné des pannes de courant au cours des dernières années comprennent…

  • Dish Network et CBS, novembre 2017
  • Dish Network et Hearst Communications, mars 2017
  • Charter and Univision, février 2017
  • Optimum (Altice) et CBS, janvier 2017
  • Dish Network et Tribune Broadcasting, juin 2016
  • Dish Network et Sinclair Broadcast Group, août 2015
  • Verizon Fios et The Weather Channel, mars 2015
  • Dish Network et Fox, décembre 2014 - janvier 2015

Plus nous constatons de consolidation entre les réseaux et les opérateurs, plus l'impact de chacun de ces litiges sera important. Par exemple, la fusion imminente de Sinclair et Tribune signifierait qu'une panne de courant Sinclair pourrait affecter des millions de ménages de plus à l'avenir que par le passé - ou il y a l'achat de Fox pour Disney à 52 milliards de dollars, ce qui signifie que l'accès aux canaux comme FX et National Geographic seront négociés aux côtés de ESPN et Disney Junior.

Vague du futur

Mais c'est l'âge du coupe-cordon, comme on l'entend maintes et maintes fois. Des millions de ménages choisissent de ne pas s'abonner à la télévision par câble ou par satellite, mais s'appuient plutôt sur leurs connexions à large bande pour leur apporter toute leur programmation.

examen du chemin de la maison d'un chien

Une partie de cette programmation provient de nouveaux réseaux “; ”; comme Netflix, Hulu ou Amazon Video. Et certains se présentent sous la forme de faisceaux de chaînes câblées traditionnelles et linéaires, provenant de joueurs nouveaux ou traditionnels - Dish Sling, DirecTV Now, Hulu, Playstation Vue ou YouTube TV.

Les versions over-the-top, livrées par Internet, des réseaux linéaires traditionnels ne sont pas à l'abri des conflits qui affligent leurs frères câblés - et à mesure que la distribution se déplace vers Internet, les pannes pourraient devenir encore plus étendues.

Les analystes ont commencé à s'interroger il y a quelques années sur la question de “; what next ”; est loin d'être académique. Imaginez que Comcast et CBS entraient dans un conflit de distribution, par exemple: Bien sûr, les chaînes CBS deviendraient sombres pour les abonnés du câble Comcast - mais qu'en est-il des millions de personnes qui n'utilisent Comcast que pour le service à large bande? Seraient-ils également empêchés d'utiliser CBS All Access - en particulier si la neutralité d'Internet est en réalité morte et qu'aucune loi n'exige que les sociétés à large bande soient équitables? (Altice, pour sa part, a suggéré à ses clients d'acheter le service de streaming autonome de Starz, pour 8,99 $ par mois, s'ils souhaitent continuer à regarder la chaîne.)

femme merveille no man's land

Spats Big Business

Ce qui nous ramène à Amazon et Google.

Amazon est devenu un libraire sur Internet et est devenu le plus grand magasin de tout du pays. Mais il ne transporte pas tout. En fait, c'est très sélectif lorsqu'il s'agit de transporter des produits qui rivalisent avec ses propres appareils phares. Et donc, même si vous pouvez acheter n'importe quel nombre d'appareils Kindle, Fire et Echo d'Amazon, depuis 2015, vous n'avez pas pu acheter un Apple TV, Google Home, Chromecast ou de nombreux appareils Nest.

Comment une entreprise de matériel informatique peut-elle exercer des représailles contre un détaillant qui est également une entreprise de contenu multimédia? Avec une panne d'électricité, bien sûr.

Après deux ans, cependant, Apple et Amazon sont au moins parvenus à une trêve: l'application Amazon Video est devenue disponible sur les appareils Apple TV en décembre, et vous pouvez maintenant acheter un appareil Apple TV sur Amazon si vous le souhaitez.

Le naissain d'Amazon et de Google est un peu plus difficile à prévoir la conclusion. Les entreprises indiquent qu’elles sont en pourparlers productifs ”; et le Chromecast, comme l'Apple TV, est de retour dans les listes d'Amazon.

Mais cependant “; productif ”; ces pourparlers ont peut-être été, ils ne sont pas encore suffisants. Au cours de la dernière semaine de décembre, de nombreux sites exécutaient des guides de contournement pour aider les propriétaires de FireTV à continuer de diffuser des vidéos YouTube. Et au moment où l'horloge sonnait le 1er janvier, l'application YouTube d'Amazon elle-même a demandé aux utilisateurs d'ouvrir un navigateur à la place.

Amazon et Google concluront probablement un accord à terme, même si tout le monde suppose que les téléspectateurs attendent des jours, des mois ou des années. Mais ce ne sera pas la dernière fois que les consommateurs seront coincés entre les nouveaux médias et les nouveaux modes de distribution. Des conglomérats géants, des fusions sans fin, une intégration verticale et une croissance horizontale constante signifient que de plus en plus, des millions de personnes perdront l'accès au contenu qu'elles paient à chaque fois que deux entreprises décident de se suer mutuellement.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs