Revue «Holmes & Watson»: Will Ferrell et John C. Reilly ne parviendront pas à résoudre un script peu drôle

«Holmes & Watson»



Giles Keyte

Dix ans après “; Step Brothers ”; a été doué à l'humanité - et au moins cinq depuis que le monde est venu à juste titre à reconnaître ce film comme le chef-d'œuvre dadaïste qu'il est - Will Ferrell et John C. Reilly se sont ré-associés pour une comédie qui est en quelque sorte même stupide que celui qui a d'abord galvanisé leur incroyable chimie. Cela aurait dû être une bonne chose. Ce n'est pas le cas.



charlize theron chasseur d'esprit

Le problème avec “; Holmes & Watson, ”; une parodie sans esprit de Sherlock Holmes qui produit moins de rires dans son intégralité que “; Step Brothers ”; fait dans ses scènes supprimées, c'est que le film ne peut jamais décider à quel point il veut être stupide. Ou, plus précisément, gentil de stupide qu'il veut être.



Ré-imaginer le plus grand détective de la fiction comme le genre d'égoïste de classe mondiale que Ferrell pourrait jouer dans son sommeil (il est essentiellement Ron Burgundy avec une loupe), ce nouveau tour sur le personnage le plus populaire du domaine public tord le détective légendaire dans un homme qui utilise son brillant médico-légal comme un masque pour son ineptie émotionnelle. Alors que Sherlock peut renifler un tueur à partir de la moindre trace de vinaigre sur le revers de sa chemise, il n'a aucune idée du comportement humain; il ne lui faut que quelques minutes pour attraper le méchant professeur Moriarty (un Ralph Fiennes inexplicablement sous-utilisé, dont la brève performance aurait pu être pavée avec des séquences de nombreux autres films dans lesquels il a joué un homme britannique du 19e siècle ignoble) , mais il pourrait passer le reste de sa vie sans comprendre ce que le Dr John Watson (Reilly) pense de jouer le deuxième violon à son célèbre patron et meilleur ami.

Lorsque Holmes déduit que l'homme qu'il a capturé est un leurre et que le vrai Moriarty est toujours en liberté, il est obligé de réconcilier son intellect avec son idiotie s'il espère empêcher son ennemi juré de tuer la reine d'Angleterre.



films sur les films

Écrit et réalisé par Etan Cohen, dont le script pour “; Idiocracy ”; a suggéré une compréhension plus précise de la façon dont la stupidité peut être caillée dans le génie, “; Holmes & Watson ”; partage l'incapacité de son héros à être à la fois concept haut et bas. Alors que le gag d'ouverture - une référence jetable à “; Hannah Montana ”; qui donne l'impression d'avoir été affiché à l'écran environ cinq brouillons trop tôt - anticipe le genre de sottise gratuite que le public n'a pas depuis les beaux jours de ZAZ, le film semble avoir peur de l'adopter.

Plus la plaisanterie est ridicule, plus vite Cohen a tendance à s'en détacher; il n'a pas de problème avec un “; Ghost ”; parodie où Watson se pâme pour un médecin américain (Rebecca Hall) pendant qu'ils lèchent la glace à la vanille d'un cadavre frais, mais la scène est terminée avant même qu'elle ne commence vraiment. Peut-être que Cohen n'a pas la vision démente de comprendre ce que Reilly et Hall pourraient faire avec ce matériel, ou peut-être que le studio est devenu capricieux et a essayé de forcer le film à revenir à son mystère central à tout prix (un mystère central si hors de propos qu'il a finalement été résolu) hors écran). Quelle que soit la raison, “; Holmes et Watson ”; donne constamment l'impression de laisser un buffet à volonté à jeun.

Au lieu de choisir un ton particulier et de le tordre pour tout ce qu'il vaut, Cohen jette juste un gâchis de blagues à moitié drôles sur le mur dans l'espoir que certains d'entre eux puissent coller. Ils ne le font pas. Pas assez, en tout cas. Un humour grossier léger (vomissements de projectiles, cadavres cuits dans des gâteaux de fête, etc.) est mélangé à une comédie physique mal chorégraphiée (Holmes et Watson déchaînent accidentellement un essaim d'abeilles tueuses tout en essayant de tuer un seul moustique) et boitent post-moderne des gags qui se moquent de l'ancienne technologie (Watson télégramme quelqu'un une photo de bite) ou de l'actualité (un chapeau `` Make England Great Again '' précède une conversation sur la façon dont le Electoral College protégera toujours l'Amérique des voleurs tyranniques).

Certaines de ces affaires loufoques sont amusantes, mais la plupart détournent le talent extraordinaire de Ferrell et Reilly pour la comédie axée sur les personnages. Dans un film qui semble plus décousu qu'un épisode de “; Saturday Night Live, ”; tous les meilleurs moments reviennent constamment à la vanité de base de Holmes étant un souffleur arrogant, et Watson essayant d'équilibrer un sens du devoir avec un manque d'estime de soi. Alors que les performances de Ferrell sont un peu trop familières pour atterrir, Reilly est souvent hilarant en tant que Holmes ’; hype-man et involontaire cobaye (une scène du palais de justice, dans laquelle Watson assassine inconsciemment une poignée de passants innocents, fait allusion à la comédie sans retenue que cela aurait pu être).

reddit cecily fort

Les deux personnages du titre ont des intérêts amoureux, et le film s'intéresse beaucoup plus à eux qu'à l'arrestation de Moriarty. Hall, généralement trouvé dans des plats plus sérieux, est délicieux en tant que médecin avec un penchant pour la thérapie par électrochocs, tandis que la grande Lauren Lapkus parvient à voler quelques scènes (et le cœur de Sherlock) en tant que femme élevée par des chats sauvages; un meilleur film aurait fait plus avec l'homme le plus intelligent du monde tombant amoureux de quelqu'un qui mord les sucettes et siffle des inconnus.

Le casting est complété par un incroyable éventail d'acteurs et de comédiens, dont Kelly Macdonald dans le rôle de Holmes ’; secrétaire, Hugh Laurie comme Holmes ’; son frère, Steve Coogan en tant que tatoueur à un bras, Rob Brydon en tant qu'inspecteur sidéré, et quelqu'un qui se présente pour un caméo de dernière minute si bon qu'il rachète presque le reste du film. Bien sûr, aucune de ces personnes n'a quoi que ce soit à faire - oubliez de vous démarquer, Laurie n'est même pas à l'écran assez longtemps pour rester debout en haut. Habituellement, vous devez regarder les Golden Globes pour voir ce talent si gaspillé. À l'heure actuelle, le seul mystère convaincant à propos de “; Holmes & Watson ”; C'est ainsi que tant de gens drôles ont été coincés dans un film aussi drôle, un film qui n'est pas assez intelligent pour reconnaître à quel point il aurait dû être stupide.

Qualité: C-

«Holmes & Watson» joue maintenant dans les salles.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs