INTERVIEW: Monstres, médias et signification: Hal Hartley sur «No Such Thing»



INTERVIEW: Monstres, médias et signification: Hal Hartley sur «No Such Thing»



par Anthony Kaufman




(indieWIRE / 03.26.02) - Caché dans les profondeurs d'un pays lointain, un monstre mécontent souffre des problèmes du monde: saturation des médias, égoïsme, bruit, tromperie. Torturé et exaspéré, le seul moyen pour le monstre de soulager temporairement sa douleur est d'émerger de temps en temps de sa grotte et d'attaquer la race humaine. Eh bien, quatre ans se sont écoulés et Hal Hartley a refait surface. Alors que Hartley n'attaque pas la société avec l'insensibilité du monstre misanthropique qui boit dur de son dernier film 'Ça n'existe pas', Le septième long métrage du réalisateur à la voix douce assaille certainement notre civilisation contemporaine, engourdie par la violence et accro à la gloire.

je ne peux qu'imaginer la critique

Avec Sarah Polley comme la beauté de Robert John BurkeLa bête, 'No Such Thing' (ouverture vendredi de United Artists) a fait ses débuts en difficulté lors de sa première à Cannes l'année dernière. (MGM / UA essayé de forcer une nouvelle coupe.) Mais l'esprit satirique de Hartley est toujours aussi vif; 'No Such Thing' poursuit la tradition indéfectible de l'humour sec et des idées philosophiques commencées avec des films comme 'L'incroyable vérité' et 'Confiance”Il y a plus de 12 ans. Bien sûr, son travail n’est pas pour tout le monde. Mais 'No Such Thing' est indéniablement Hartley-esque - une autre vision unique de l'un des non-conformistes originaux du film indépendant américain.

Contributeur indieWIRE Anthony Kaufman voyagé à la grotte de Hartley dans le bas de Manhattan et a parlé avec le cinéaste de travailler avec MGM et Francis Ford Coppola, les médias, la critique sociale et ses derniers projets.

indieWIRE: Pensez-vous que le monde du cinéma indépendant - et votre rôle dans ce monde - a changé depuis notre dernière discussion il y a environ quatre ans?



«Je fais toujours les mêmes choses. Je fais différents types de films, mais j'essaie toujours d'avoir une conscience à ce sujet ... '


Hal Hartley: Pas pour moi personnellement. Je fais toujours les mêmes choses. Je fais différents types de films, mais j'essaie toujours d'avoir une conscience à ce sujet.

iW: Est-il plus difficile pour vous d'obtenir du financement? Distribution?

Hartley: Ça va et vient. Le cycle semble être de trois ou quatre ans. C'est serré et conservateur, puis ça se détend. Cela a à voir avec la technologie et l'économie. Mais pour moi, c'est toujours la même chose. La seule fois où c'était facile, c'était avec 'Hommes simples. »Après« Trust », qui n'a coûté que 650 000 $ et a fait beaucoup d'argent pour un film aussi marginal, il a été très facile de lever 1 million de dollars pour« Simple Men ». Mais vous passez à la mode. Je pense qu'en ce moment, nous roulons sur la crête du film indépendant à la mode. Mais alors ça passe. Et vous grandissez. Et grandir en tant qu'artiste nécessite presque d'être moins populaire. Si votre travail progresse grâce à une plus grande articulation de vos intérêts, vous êtes obligé d’aller dans des directions qui ne sont pas dictées par les exigences du marché. Il y a donc toujours cette tension. Je pense que j'en sais plus à ce sujet maintenant. J'étais très naïf à un moment donné. J'ai eu la chance d'avoir un public et les films étaient très raisonnables. Et puis je n'avais pas toutes ces choses: un bureau, une femme. C'était facile; vous pourriez gagner un peu d'argent et continuer. Maintenant, vous avez besoin d'un peu plus d'argent.

iW: Il y a donc certains aspects commerciaux que je voudrais éviter en ce qui concerne 'No Such Thing'. Il a fallu beaucoup de temps pour que le film sorte et il y avait cette question des recoupes.

Hartley: Il y avait juste une question sur une nouvelle coupe. Francis [Ford Coppola] et moi avions un accord en ce sens qu'il protégerait ma coupe tant que je travaillerais avec lui et prendrais ses notes. Et j'ai dit, ça va: j'aurai une conversation avec Francis Ford Coppola, c'est un cinéaste, pas un costume. Nous nous sommes beaucoup disputés. Au début, il a répondu au scénario et a reconnu que mes films étaient issus du grand public, mais pensait que cela pouvait être grand public. Mais c'était un grand gentleman. Il a bien protégé ma coupure; Je pense que les gens du studio ont eu beaucoup de problèmes avec le film. Je ne pense pas qu'ils savaient qui j'étais ou avait vu mes films et je ne pense pas qu'ils aient même lu le scénario. Ils étaient assez nerveux après Cannes. Avant, ils étaient d'accord avec le film, parce que Francis était d'accord avec le film. Mais après Cannes, où les critiques ont été assez négatives, cela les a un peu secoués. Et ils sentaient qu'ils devaient s'appuyer un peu sur Francis pour faire quelque chose. Alors il a essayé.

iW: Comment?

Hartley: Réorganisé différemment en fonction des notes du studio. Mais il n'a pas fait un film qui allait être plus accessible. Ils font des films différemment. Les gens de l'entreprise font des études de marché et examinent les données démographiques, puis ils appliquent tous ces chiffres au film et cela n'a tout simplement pas rendu le film que Francis et moi pensions être plus populaire. Finalement, il a fait le long chemin.

iW: Et le film qui a joué à Cannes est celui qui va jouer dans les salles.

Hartley: Ouais. J'aime le film. Ma seule surprise a été que les gens de MGM ont été surpris par le genre de film que c'était. C'est exactement le film que j'ai écrit.

iW: Comment s'est passé le match entre vous et Coppola?

Hartley: Il y a environ six ans, il venait de découvrir mes films et il a appelé pour un café. A cette époque, il était très clair qu'il ne s'agissait pas d'affaires; il voulait juste parler. Cela ne s'est pas produit, mais ensuite nous avons parlé au téléphone environ un an plus tard et il a dit: 'Si vous avez besoin d'informations ou de conseils, n'hésitez pas à appeler.' Alors, quand j'allais faire 'No Such Thing' pour un million de dollars avec Fridrik Fridriksson en Islande. . .

iW: Et Fridricksson a eu l'idée de faire un certain nombre de films de monstres, donc l'idée initiale n'était pas complètement la vôtre. . .

Hartley: Oui, mais c'est comme la plupart de mes films. La plupart d'entre eux proviennent de quelqu'un qui dit: «Pouvez-vous faire un film bla bla bla?» Et ensuite j'applique simplement mes intérêts à cette situation. Donc, nous faisions ce film monstre à 1 million de dollars et nous avons décidé que nous voulions des effets spéciaux aussi sérieux que possible, alors j'ai appelé Francis et je lui ai demandé conseil. Et il nous a mis en contact avec son fils Roman qui nous a présenté Mark Rappaport [Creature Effects], qui a vraiment compris le film. Et au fil des semaines, Francis a dit: «Que faites-vous avec ce film? Je dois faire ces 10 films pour MGM et c'est exactement ce que j'aimerais faire. '

iW: Les effets spéciaux de la composition du monstre ont-ils considérablement augmenté le budget?

Hartley: Oui. Je pense que si nous nous en tenions à faire un film d'un million de dollars, cela se serait manifesté d'une manière différente. C'était dur. Nous étions vraiment contre le mur. Mark était prêt à le faire pour un million de dollars. Mais finalement, quand Francis s'est impliqué, cela a atteint un film de 5 millions de dollars et cela a assoupli les choses pour Mark.

iW: Donc, à propos de ce monstre, il semble qu'il vous donne la possibilité de parler de tout ce qui ne va pas dans la société. Il est votre porte-parole idéal pour la critique sociale.

Hartley: Oui, c'est comme ça que je le vois. Quand je l'écrivais, je pensais que c'était amusant et drôle. Et bien sûr, c'est une réflexion sur notre façon de vivre qui n'est pas mortellement sérieuse. C'est de la satire. Mais le diriger, c'était vraiment en colère. Et puis l'éditer, c'était terriblement triste. Vous avez donc ce drôle, en colère, triste. C'est drôle comme le film a révélé différentes choses.

iW: Il y a un certain sens du film qui a également été révélé après le 11 septembre.

Hartley: Nous avons une blague ici: même 'Tap Spinal»Prend un sens plus profond après le 11 septembre.

iW: Mais vous avez le début avec des reportages sur des terroristes bloquant les ponts de New York et les gaz nerveux dans les métros?

Hartley: D'une manière aérée, je voulais nous rappeler à tous que nous vivons dans un monde intrinsèquement dangereux. Nous le rendons dangereux et nous le tenons pour acquis. Tout dégénère. Notre tolérance au terrorisme ne cesse de croître. L'une des idées clés au début de l'écriture du script était de s'asseoir dans ce bar et de regarder la télévision de la mort - comme cette semaine, les vidéos odieuses du monde - et d'être simplement choqué. J'étais très conscient de l'effet viscéral que cela avait sur nous tous. Nous ne pouvions même pas l'entendre, mais nous devions aller ailleurs.

iW: Beaucoup de vos films ont cette impulsion destructrice viscérale. La grenade, par exemple, dans «Trust». Pensez-vous y revenir pour augmenter les enjeux émotionnels?

Hartley: Il s'agit de canons lâches. Le monstre est comme beaucoup de mes protagonistes masculins. Je ne pense pas que ce soit une méthode pour réaliser quelque chose. Dans un certain sens, cela fait partie du sujet, la proximité du danger avec ces situations de la vie. Je suppose qu'une méthode consiste à juxtaposer ces éléments, une histoire d'amour et une guerre.

iW: Vous avez aussi, bien sûr, le genre d'horreur avec lequel jouer. Cela aide probablement à structurer le script là où vous pensez, eh bien, c'est un film d'horreur, donc je dois avoir n'importe quelle scène.



«Quand je l'écrivais, je pensais que c'était amusant et drôle. Et bien sûr, c'est une réflexion sur notre façon de vivre qui n'est pas mortellement sérieuse. C'est de la satire. Mais le diriger, c'était vraiment en colère. »


Hartley: Oui, ça a commencé comme ça. J'ai regardé toutes sortes de films d'horreur. Dans le 'Godzilla' et 'Mothra'Films, il y a toujours une jeune journaliste. Ce fut le plaisir de se livrer à ces archétypes et d'essayer de les faire fonctionner.

iW: Un des points principaux du film est également une critique des médias. Vous obtenez une partie de cela dans 'Henry Fool': comment les médias se déforment, comment vous ne pouvez pas vraiment faire confiance aux médias.

Hartley: C’est vraiment le problème: la confiance incontrôlée des gens dans les médias. Dans ce cas, il est plus axé sur les médias.

iW: Je pense que c'est intéressant que vous ayez ces deux actrices, Sarah Polley et Julie Christie, deux femmes que les médias voulaient transformer en quelque chose qu'elles n'étaient pas.

Hartley: Ouais, ils n'en parlent pas trop. Nous avons tous grandi en admirant Julie. Quand je grandissais, il me semblait qu'elle voulait une vie privée. À un certain niveau, c'est tout. Dans le film, on soupçonne définitivement les motivations des médias. Ce n'est pas que les gens sont mauvais; c'est juste qu'ils ne pensent pas. Tout ne doit pas nécessairement faire la une des journaux.

iW: Pensez-vous que vous ne pouvez pas faire un film maintenant sans que ces critiques sociales plus importantes entrent en jeu, parce que je ne pense pas que vos films précédents en aient autant. Qu'est ce qui a changé?

Hartley: Je pense que j'apprends juste plus sur le monde. Vous pensez aux choses différemment lorsque vous avez 28 versets 42. Néanmoins, cela pourrait être plus une boule de neige, si vous regardez «Trust» et «The Unbelievable Truth», il y a une conscience de la société et un scepticisme à propos de cette société. Je pense que la façon dont la satire sociale est organisée est d'une manière plus douce. Au moment où j'en suis arrivé à «No Such Thing», il y a ces grands traits nets de commentaires sociaux réactionnaires. Ce film avait besoin de largeur.

iW: En raison de sa qualité de fable?

Hartley: Parce que j'ai l'impression qu'une histoire peut devenir vraiment bouffante si vous avez beaucoup d'idées et que vous les traitez toutes très subtilement. Certains d'entre eux doivent simplement être larges et légers.

iW: Alors qu'avez-vous fait depuis «No Such Thing»?

Hartley: Je me prépare à tourner mon prochain film, que j'espère tourner à l'automne. J'enseigne à Université de Harvard quelques jours par semaine, ce qui accentue beaucoup de choses que j'ai oubliées comme le chargement d'une caméra 16 mm et l'utilisation d'un photomètre, mais aussi l'articulation, en disant à haute voix pourquoi, à l'étape du script, quelque chose va vous causer des ennuis lorsque vous tirer plus tard. C'est aussi bien d'être avec des gens de 20 ans plus jeunes. J'ai également eu la première américaine de ma pièce 'Bientôt' au Orange Country Philharmonic. Nous espérons que cela pourra se faire ici à New York en février prochain. Je travaille également sur une pièce de théâtre avec un compositeur, Louis Andriessen, à qui j'ai fait le «Les nouvelles mathématiques”Avec pour BBC. 'No Such Thing' était entouré de ces superbes petits projets, comme 'The New Math (s)' et 'Kimono», Ce que j'ai fait pour la télévision allemande.

iW: La musique est très importante pour votre travail. Vous avez composé pour un certain nombre de vos films récents, dont «No Such Thing»? À quelle étape du processus commencez-vous à entendre la musique?

Hartley: De plus en plus, avant de filmer. Une grande partie de la musique de «No Such Thing» a été réalisée l'année précédant le tournage. En raison de la nature de mon travail, j'ai développé une compétence pour faire des affaires pendant une heure, puis faire de la musique et faire autre chose. Donc, au moment où j'ai verrouillé l'image, j'avais des heures de musique à écouter. Je l'ai donné aux acteurs à écouter pendant le tournage. Je ne sais pas à quel point cela aide les acteurs, mais pour moi, j'ai tendance à me fredonner tout le temps.

iW: Et quel est votre prochain film exactement?

Hartley: À certains égards, il a été écrit en même temps que 'No Such Thing'. C'est un film de science-fiction, très dans la tradition de 'Fahrenheit 451' et 'AlphavilleC'est mon principal intérêt: faire des films qui recentrent notre attention, notre temps et notre lieu et notre expérience partagée, mais à travers des paraboles et des genres qui vous donnent une licence pour la construction poétique. Vous pouvez en dire plus; vous n'avez pas à vous soucier d'être naturaliste. Et vous pouvez en dire beaucoup plus rapidement. Ce prochain film a à voir avec une peur de la marchandisation de nous-mêmes, volontairement. C'est aussi très sexy.

iW: Est-ce que cela est sorti initialement avec le projet Uncensored avec Good Machine?

Hartley: Oui, mais ça ne se passe pas encore avec eux. [Good Machine's] Ted [Espérer] et je ne suis jamais arrivé au stade où nous pourrions entrer dans cela, donc j'aime le script et je le possède. Je veux juste m'assurer que c'est bien. Je suis dans le cul pour les financiers ces jours-ci. Je suis très prudent. Ils disent: «Vous avez un contrôle créatif, mais nous avons le contrôle sur le mode de financement et de distribution.» Mais vous savez quoi, c'est une fausse distinction. Tout ce que vous ferez pour récolter de l'argent affectera le type de film que vous réaliserez. Et vous devez être sensible à cela.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs