Oscar Bait Is Dead: 5 raisons de célébrer une nouvelle ère de saison des récompenses

Shutterstock



Voir la galerie
16 photos

Aimer des films peut signifier détester les Oscars. Le concept même de la saison inspire un dédain pavlovien pour la cavalcade de tapis rouges et de faux sourires qui n'ont rien à voir avec l'art du cinéma. Bien que cette haine découle généralement d'un lieu de profonde naïveté - après tout, les Oscars peuvent être un baromètre superficiel de la qualité, mais ils élèvent également les carrières et renforcent les entreprises, tout en évaluant les artisans, les cinéastes en langue étrangère et les documentaristes sur un pied d'égalité avec Hollywood ’ ; s les plus grands noms. Pourtant, pendant longtemps, les ennemis ont eu raison.

Le concept d'appâts “; Oscar, ”; ces films ont fait l'objet d'une ingénierie inversée pour remporter la médaille d'or, qui n'a accéléré qu'au cours des 25 dernières années. Cela n'aide pas du tout que le personnage le plus célèbre derrière ce phénomène soit maintenant le prédateur sexuel le plus notoire de l'histoire moderne. Mais alors que l'héritage d'Harvey Weinstein est passé de celui de faiseur de roi à celui de réfugié de l'Arizona, l'identité des Oscars a évolué sans lui.



Lorsque la panique et la confusion se sont répandues dans le théâtre Dolby dans les derniers instants de la cérémonie de l’année dernière, les producteurs de “; La La Land ”; cédé la scène à “; Moonlight, ”; tout le tissu de la saison des Oscars s'est effondré au cours du processus. C'était un changement de paradigme: les précurseurs évidents des Oscars n'existaient plus, ou du moins ils avaient l'air très différents maintenant. À l'approche de la cérémonie de 2018, nous savons maintenant: les règles ont changé. L'appât Oscar est mort.



Bien sûr, certaines règles traditionnelles faire appliquer en matière de pronostic. Faites attention à ces guildes, aux thèmes d'actualité, aux campagnes FYC les plus bruyantes, et vous pourriez bien faire dans votre pool de bureaux. Mais il ne fait aucun doute que le gros des prétendants majeurs de cette année est tout simplement Regardez différent des films traditionnels de la saison des Oscars, et ils se distinguent également les uns des autres. Voici quelques-uns des développements qui confirment qu'un nouveau chapitre plus excitant du battage médiatique des Oscars a commencé. Cyniques, prenez note.

Petits budgets, grandes idées

Au moment où Envelopegate a jeté un nouvel éclairage inattendu sur les Oscars, la saison 2018 comptait déjà l'un de ses principaux concurrents avec “; Get Out, ”; un thriller d'horreur / comédie / social innovant qui a fusionné les idées raciales de “; Guess Who ’; s Coming to Dinner ”; avec la paranoïa de “; Rosemary ’; s Baby. ”; Ce fut le premier film d'une ancienne star de la comédie et a été présenté dans une machine à sous secrète à minuit au Sundance Film Festival. Plus important encore, il a été réalisé pour 4,5 millions de dollars, soit plus que “; Moonlight, ”; qui, avec 1,5 million de dollars, a été le meilleur vainqueur de la photo le moins cher de son histoire, mais reste un chiffre étonnant pour un film qui coûterait 255 millions de dollars dans le monde et récolterait des nominations majeures dans tous les domaines. La production de Blumhouse était fraîche, mais personne n'a prédit que l'équivalent moderne d'un film B irait aussi loin.

'Sortez'

Ils devraient avoir. La frugalité invite au risque, et dans le cas de “; Get Out, ”; de nouvelles idées. Alors que les studios concentrent leurs énergies sur les mâts de tente, le coût d'investissement dans un appât Oscar traditionnel n'a guère de sens commercial. Une adhésion plus jeune et plus inclusive à l'Académie est de toute façon moins intéressée par ces films, et aucun des titres les plus chers en lice cette année n'est clairement en tête. La lourde leçon d'histoire spielbergienne “; The Post ”; (50 millions de dollars) n'a obtenu que deux nominations, dont aucune ne semble gagner. “; Heure la plus sombre ”; (30 millions de dollars) - un peu moins pédant, mais coupé dans le même tissu - fera mieux, avec Gary Oldman et sa maquilleuse parmi les premiers de ses six nominations.

Mais ces films occupent désormais la même position minoritaire détenue par les plus petits films aux Oscars. “; Lady Bird ”; (10 millions de dollars) est une histoire de passage à l'âge mûr plus authentique dans chaque scène que la plupart des appâts Oscar en deux heures et plus. C'est une rumeur sur ce que cela signifiait d'entrer dans la jeunesse à l'aube d'un nouveau millénaire, et une grande idée qui ne nécessite pas de supercherie coûteuse. “; Trois panneaux d'affichage en dehors d'Ebbing, Missouri ”; (12 millions de dollars) n'a besoin que de la performance féminisée de John Wayne de Frances McDormand et de la sensibilité noire de Martin McDonagh pour communiquer ses idées sur la justice et l'oppression dans les régions rurales d'Amérique.

«La forme de l'eau»

Fox Searchlight

Même “; La forme de l'eau, ”; un conte de fées pour adultes qui canalise l'histoire d'Hollywood à travers une sensibilité gothique, se situe à l'extrémité moins chère du spectre du studio-budget avec un prix un peu moins de 20 millions de dollars. C'est une alternative bienvenue à l'hypothèse que toute narration d'un autre monde nécessite des super-héros, un CGI de premier ordre et des confrontations gonflées du troisième acte. “; Forme ”; est l'évasion alimentée par la vision, et son plus grand effet spécial est un monstre de poisson humanoïde dont l'existence doit plus au maquillage et à la performance qu'aux effets numériques.

“; Dunkerque ”; est l'exception qui confirme la règle. Posé comme un spoiler potentiel pour la meilleure image et positionnant Christopher Nolan comme meilleur candidat à la mise en scène pour la première fois de sa carrière, ce film d'art de 100 millions de dollars transforme le film de guerre en un ensemble brillant de chronologies qui se chevauchent, de tactiques de survie effrénées et de réactions terrifiées; c'est un montage de 90 minutes qui génère une solidarité émotionnelle avec les soldats frénétiques piégés sur la plage française, et les avions de guerre chargés de les sauver, en poussant le public au centre du chaos. Sa narration quasi-expérimentale bénéficie de visionnements répétés, et est d'autant plus impressionnante que seul Nolan pouvait tirer parti de son statut d'auteur pour obtenir un studio pour le financer. Le film ne vous dit pas comment ressentir ou tient pour acquis l'importance des événements qu'il dépeint; il vous force sur une montagne russe qui gagne du sens ainsi que de l'élan. C'est une anomalie hollywoodienne coûteuse.

Quelles campagnes traditionnelles?

Cela se passe généralement comme suit: les studios dépensent des millions de dollars en flashy “; For Your Consideration ”; campagnes, promenez leur talent sur des talk-shows de fin de soirée et forcez-les à chercher et à serrer la main de chaque membre de l'Académie. Boom. Gloire aux Oscars.

Le jeu continue, mais les règles ont changé. “; Sortez ”; a commencé sa campagne de récompenses au moment où le film a illuminé les foules de Sundance, avant même que le studio ne réalise ce qu'il avait. Le public du monde entier l'a propulsée dans une conversation plus large sur la représentation, jetant les discussions sur les relations raciales sous un tout nouveau jour. Sans cette popularité, ses annonces FYC auraient semblé banales.

Il en va de même pour “; La forme de l'eau, ”; un film d'Oscar improbable propulsé en tête de la course par la force de la personnalité de son réalisateur. Le globe-trotter Guillermo del Toro a transformé la campagne des Oscars en un autre navire pour ses aperçus souriants dans la nature de son processus. Les cinéastes pourraient apprendre de sa capacité à armer le charisme au service de son art.

«Fil fantôme»

Pendant ce temps, “; Fil fantôme ”; a trouvé son chemin vers six nominations, dont une meilleure nomination au poste de réalisateur pour Paul Thomas Anderson, qui a à peine fait campagne. L'enfant le plus cool de la classe qui n'a rien à faire pour les caméras, PTA plane au-dessus des subtilités superficielles, bricolant selon ses propres termes et trouvant des récompenses abondantes en conséquence. Cela a toujours été son cas, mais c'est particulièrement notable cette année; son délicat drame romantique a décroché tant de nominations avec si peu d'effort. McDormand, un favori pour la meilleure actrice qui n'a fait que quelques interviews ces derniers mois, est solidaire de l'approche PTA - si vous avez quelque chose à offrir, laissez-les venir à vous. Aucune mendicité nécessaire.

La diversité comme science appliquée

Deux ans après la débâcle #OscarsSoWhite, l'industrie est toujours aux prises avec la pression de la diversification. Cependant, les nominés de cette année reflètent le résultat idéalisé, avec de véritables idées sur les luttes de différentes personnes.

grace et frankie saison 5 épisode 6

Bien que “; 12 ans un esclave ”; était brillant, c'était un autre conte historique de persécution noire - Oscar appât en un mot, si une version exemplaire - tandis que “; Get Out ”; offre une expérience narrative vraiment inattendue, qui prouve que les sujets de poids peuvent prendre n'importe quel nombre de formes et n'ont pas à le rendre facile pour le public. L'industrie et la société dans leur ensemble s'efforçant d'amplifier les voix féminines, “; Lady Bird ”; est devenu un film du moment. Mais il ne s'agit pas exclusivement de cette lutte, mais elle offre une fenêtre authentique sur le sort d'une jeune femme singulière, sans contexte politique.

“Une femme fantastique”

La diversité de la course de cette année s'étend bien au-delà des plus grandes catégories. Les candidats en langues étrangères comprennent “; A Fantastic Woman, ”; Le regard vif et nuancé de Sebastian Lelio sur une femme transgenre aux prises avec la vie quotidienne, et s'assoit aux côtés de “; On Body and Soul, ”; une romance expressionniste de la réalisatrice hongroise Ildiko Enyedi, faisant son premier long métrage en 18 ans. Ensuite, il y a la catégorie des documentaires: le cinéaste transgenre Yance Ford offre un regard épouvantable sur les séquelles du meurtre de son frère dans le documentaire personnel innovant “; Strong Island ”; la légendaire Agnes Varda clôture une carrière d'exploration des gens ordinaires dans “; Face Places, ”; et Feras Fayyad ’; s “; Last Men in Aleppo ”; met au premier plan la lutte quotidienne pour survivre en Syrie.

Ces films n'abordent pas la diversité comme un concept singulier; ils représentent collectivement à quoi peut ressembler la diversité en tant que science appliquée. Après des années à réclamer des changements à l'Académie, nous avons enfin une fenêtre sur les options qui se cachaient à la vue.

Règles de genre

Les films d'horreur et de fantasy sont avec nous depuis aussi longtemps que les films eux-mêmes, mais Oscar Bait a tendance à les traiter comme de second ordre (vous savez, pour les enfants). “; Sortez ”; et “; La forme de l'eau ”; a changé cette conversation, espérons-le pour de bon (“; Baby Driver, ”; qui a décroché plusieurs nominations techniques, mérite également un certain crédit). Ces films sont minoritaires parmi les nominés de cette année, mais ils parlent toujours d'un changement vers les possibilités que les cinéastes de genre peuvent offrir en confrontant des thèmes complexes avec des dispositifs de cadrage originaux et passionnants, des décors d'un autre monde et des expériences viscérales.

Pendant longtemps, les réalisateurs de genre ont pu ravir les foules de minuit, voire générer du box-office, mais ils ont été marginalisés sur la base d'un décalage culturel. Comment quelque chose pouvait-il dégager une valeur de divertissement, s'éloigner dans des directions étranges et continuer à accumuler une grande importance dans notre culture? Eh bien, nous vivons dans des temps étranges, et comme toujours, les films ont une longueur d'avance sur nous. Le temps de célébrer les films de genre à plus grande échelle est arrivé.

Un changement générationnel

Alors que l'ère Weinstein s'éloigne, le paysage entier des principaux joueurs d'Oscar a changé. Fox Searchlight, qui a réalisé “; Shape of Water ”; et “; Trois panneaux d'affichage ”; si bien, a commencé la saison en tant que bras spécialisé en difficulté d'une puissance médiatique qui ne savait pas quoi en faire; maintenant, c'est une propriété Disney. Pendant ce temps, les perturbateurs A24, Netflix et Blumhouse continuent d'explorer des moyens de soutenir un cinéma unique sur lequel d'autres studios ne joueront pas. Alors qu'un nouveau gardien prend forme, les types de films poussés dans la course aux Oscars ont évolué avec lui.

Sam Levy et Greta Gerwig sur le tournage de «Lady Bird»

A24

Pendant ce temps, l'établissement de cinéma a commencé à ressembler davantage aux gens qui vont voir leurs films. L'an dernier, Damien Chazelle, 31 ans, est devenu le plus jeune vainqueur du meilleur réalisateur de l'histoire. La catégorie de cette année a beaucoup d'esprit jeune, avec Gerwig (34) et Peele (39) incarnant la nouvelle identité émergente de l'adhésion à l'Académie (et des cinéphiles). L'éternellement jeune Del Toro (53) et Nolan (47) se sont installés dans de nouveaux rôles de poids lourds de l'industrie, tandis que Spielberg - une institution hollywoodienne incontestable - ressemble plus à une créature d'une autre époque.

Comme réponse mitigée à “; The Post ”; prouvé, l'Académie ne veut pas seulement des leçons d'histoire bon enfant du cinéma; il veut de la surprise, de la provocation et une véritable intelligence créative. Si les nominés de cette année représentent une nouvelle race hollywoodienne, l'Académie suivra probablement. Bien sûr, c'est une lecture utopique, et l'appât Oscar pourrait sortir de la tombe à tout moment. Peu importe à quel point la nature de la race change, le drame reste intact.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs