Revue «Reversing Roe»: un documentaire de Netflix condamne la politisation de l'avortement - Telluride

«Chevreuil inversé»



Comme tout documentaire sur l'avortement qui mérite le détour, Ricki Stern et Anne Sundberg s “; Reversing Roe ”; ne plaide pas explicitement pour ou contre le droit de choisir d'une femme. Et même s'il ne fait aucun doute que Stern et Sundberg pourraient présenter des arguments convaincants en faveur des droits reproductifs, comme le font plusieurs sujets d'interview, cela n'a de valeur que de prêcher au chœur - en particulier lorsqu'un film sort dans le cyberespace apolitique de Netflix. plutôt qu'une poignée de théâtres d'art et d'essai dans les villes les plus grandes et les plus libérales d'Amérique.

examen de la personne d'intérêt

En fin de compte, “; Rersing Roe ”; est une contribution productive à son genre en constante évolution car il dissèque fortement le processus par lequel l'avortement est passé d'un problème médical privé à un problème politique public. Si vous êtes témoin de l'opportunisme cynique avec lequel Jerry Falwell a poussé les chrétiens évangéliques dans un mouvement républicain, ou regardez les vidéos de l'opération Vérité dans lesquelles des fanatiques fondamentalistes tentent d'imposer leurs croyances religieuses, ou être exposé à des preuves photographiques de la façon dont les avortements horribles peuvent être dans les pays où ils ne sont pas légaux … eh bien, si l'une de ces choses vous donne l'impression que le mouvement anti-choix concerne plus le pouvoir que le “; le caractère sacré de la vie, ”; alors qu'il en soit ainsi.



“; Chevreuil inversé ”; n'est pas aussi sondant ou profond que “; Lake of Fire, ”; aussi émouvant que “; After Tiller, ”; mis à la terre comme “; 12 & Delaware, ”; ou aussi curieux que “; Vessel ”; (pour le comparer à quelques-uns des autres documents d'avortement récents), et il faut un certain temps pour que ses préoccupations législatives soient mises au point. Une étude créative et peu aventureuse qui ne risque jamais d'être intelligente au détriment de la clarté, le film part d'une perspective macro avant de zoomer de plus près.



Les faits sont bouleversants, même si vous les connaissez déjà: depuis 2010, 300 restrictions à l'avortement ont été votées dans ce pays. Au Missouri, où la gynécologue Dr Colleen McNicholas est si demandée qu'elle devient effectivement un fournisseur d'avortement à temps plein, il n'y a qu'un seul endroit dans tout l'État où la procédure peut être effectuée (il en va de même dans six autres États ). Nous rencontrons un fournisseur d'avortement de 80 ans - l'un des seuls hommes empathiques du film - qui essaie d'enseigner ce qu'il sait au plus grand nombre de jeunes médecins possible, afin que les générations futures puissent continuer leur travail en toute sécurité. L'approche dispersée du film ne crée pas beaucoup d'élan, mais c'est une illustration efficace du fait que les droits reproductifs souffrent d'une mort de mille coupures.

Bien sûr, cela n'a pas empêché les partisans anti-choix d'essayer de tirer sur la lune et de viser la Cour suprême; Carl Tobias, président de Natural Right to Life, est assez bon pour passer devant la caméra et expliquer cette stratégie. Et donc - après avoir présenté une histoire réparatrice des droits à l'avortement et avoir appris la vérité fondamentale de leur film que le changement politique n'est affecté que par la force émotionnelle - Stern et Sundberg tournent inévitablement leur attention vers Roe v.Wade et ses retombées politiques en cours .

goliath saison 2 finale

Si l'absence d'histoires personnelles prive le film d'un impact émotionnel plus direct, cela clarifie également (par omission) le décalage entre ce dont nous parlons et où / comment nous en parlons. Quel que soit le verdict final, il y a une absurdité inhérente (et un précédent historique brut) à l'idée de neuf vieillards assis sur un banc et exerçant une autorité sur le corps de plusieurs centaines de millions de femmes. Une barre latérale sur le vote inattendu et décisif de Sandra Day O ’; Connor dans une affaire d'avortement ultérieure souligne la nécessité d'une Cour suprême plus diversifiée, et rejoint la récente “; Watergate ”; Charles Ferguson; Watergate ”; doc en soulignant la nécessité pour ceux au pouvoir de choisir le peuple américain sur le Parti républicain. En se concentrant sur la mesure dans laquelle la politique a détourné le très idée de l'avortement, “; Rersing Roe ”; plaide effectivement pour cela comme un choix intrinsèquement personnel. Comme le dit une personne interrogée: «Si vous n'avez pas le contrôle de votre propre corps, que faire vous avez le contrôle? ”;

temps d'aventure saison 2 épisode 3

Le prochain vote du Sénat sur la confirmation par la Cour suprême de Brett Kavanaugh confère évidemment au documentaire un degré d'urgence supplémentaire, mais le résultat sera connu au moment où “; Reversing Roe ”; est publié sur Netflix. C'est une honte, je suppose, mais les plats à emporter de Stern et Sundberg, nouveau film étroit mais convaincant, c'est que cela ne devrait pas avoir d'importance. Aussi horrible que cela puisse paraître, la Cour suprême est sur le point d'abroger le droit d'une femme de choisir au niveau fédéral, c'est encore pire que cela lui appartient en premier lieu.

Catégorie B

«Reversing Roe» a été présenté en première au Telluride Film Festival 2018. Il sera publié dans le monde entier sur Netflix le 13 septembre.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs