Deux réalisateurs ont filmé le vrai amour, les combats et le sexe alors que leur relation brûlait au sol - et maintenant c'est un film

'Flammes'



Ashley Connor

Les cinéastes Zefrey Throwell et Josephine Decker se sont rencontrés pour la première fois lors d'une soirée d'adieu. Leur romance brève mais volcanique a commencé cette nuit-là quand il a fait semblant de la jeter du toit. C'était en 2011, le monde tournait toujours vers l'avant, et ces deux beaux étrangers se sont vite perdus dans une rêverie partagée où, selon les mots de Decker, vous faites de l'art et vous faites revivre la vie et tout se sent possible. ” ;



Ils ont attendu un peu pour avoir des relations sexuelles, car ils étaient cette engagés l'un envers l'autre, mais l'épisode inévitable était intime d'une manière très différente de ce que l'un d'eux avait prévu ou espéré, l'excitation se calmer en alarme lorsque le préservatif de Throwell a glissé. Decker n'avait jamais pris la pilule du lendemain, et l'expérience - selon ses mots - vous rend un peu fous. ”; C'était à peu près à ce moment-là, juste avant ou juste après ou peut-être même tandis que Decker hurlait “; vous avez tué notre bébé! ”; à son partenaire, qu'elle et Throwell se sont engagés à faire un très film franc sur leur temps ensemble.



la bande-annonce de l'expérience de la petite amie



Le produit fini est un nouveau produit sauvage appelé “; Flames ”; (arrivant en VOD juste à temps pour la Saint Valentin). Un sillage semi-linéaire de sexe non simulé, de dramatisations émotionnellement pornographiques et du chagrin sincère qui se produit lorsqu'une rupture persiste dans l'air plus longtemps que la relation qu'elle a clôturée, “; Flames ”; est une matière combustible pour commencer, et elle se libère dans une culture qui semble au milieu d'une auto immolation collective; une sorte de nettoyage rituel.

À une époque où les gens font tout ce qui est en leur pouvoir pour démêler une œuvre d'art de la douleur de sa production, Throwell et Decker ont fait un cocktail molotov d'un film dans lequel cela devient fondamentalement impossible - un film dans lequel la différence entre la réalité et la performance deviennent aussi difficiles à définir que la différence entre la douleur et la croissance personnelle.

Pour la plupart des couples, cela peut sembler un engagement extrême; pour Decker et Throwell, c'était pratiquement inévitable. Elle est le genre d'écrivain-réalisateur dont la narration kaléidoscopique est enracinée dans la subjectivité autoréflexive, et c'est le genre d'artiste de la performance qui a autrefois mélangé les cendres de son propre père avec de la méthamphétamine en cristal, donc ce n'est pas beaucoup le choc que ces deux-là allumeraient un appareil photo. Il n'est pas non plus particulièrement surprenant que leurs efforts combinés aboutissent à un travail aussi étrange et fascinant, car chacun d'eux est un talent vital à part entière.

la façon dont l'évaluation

La dernière fonctionnalité de Decker, un chef-d'œuvre époustouflant appelé “; Madeline ’; s Madeline, ”; a récemment dépassé le sondage des critiques d'IndieWire sur les meilleurs films de Sundance 2018. Les expositions publiques de Throwell sont connues pour avoir dénudé les cruautés du capitalisme, mettant en scène une fois une flashmob nue qui anticipait la colère d'Occupy Wall Street. Et pourtant, le moins chose surprenante à propos de la décision de Decker et Throwell de documenter leur relation est que ce serait également la décision que condamné leur relation (transformer votre vie en film est une idée amusante jusqu'à ce que vous vous souveniez que les films ont tendance à dépendre des conflits).

amc l'examen de la terreur

“; Cela a commencé par un spectacle au MoMA, ”; Throwell a récemment élaboré pour IndieWire, avec Decker conférence sur l'appel de la maison de Los Angeles qu'elle partage avec elle courant copain. “; Ils ont dit: ‘ Vous pouvez essentiellement faire n'importe quoi. ’; Joséphine et moi venions tout juste de tomber amoureuses, et donc je me suis dit: «Et si on commençait à filmer ce processus, on coupait un court métrage et on montrait juste que« allowfullscreen = 'true »>

'Flammes'

Deux semaines plus tard, Decker et Throwell ont envoyé au MoMA une vidéo de 13 minutes intitulée “; Madonna Mia Violenta. ”; Mais les choses ne s'arrêtaient pas là. La relation s'est éteinte, mais le projet s'est poursuivi pendant cinq autres ans. Throwell ne pouvait pas arrêter de bricoler avec elle, plongeant de manière obsessionnelle dans de vieilles vidéos et cajolant Decker pour filmer de nouvelles séquences à la thérapie de couple, même après ils s'étaient séparés et avaient commencé à voir d'autres personnes (la femme Throwell sortait depuis que Decker avait un très bien mérité “; merci ”; au générique). Au fil du temps, il est devenu de plus en plus difficile de savoir si le film aidait Throwell à avancer, ou si le processus de fabrication était devenu la chose même qui le maintenait coincé dans le passé.

Decker a ri en se rappelant comment Throwell continuait à la demander de l'aide pour de nouvelles scènes: “; Zef serait comme, ‘ Jos, nous avons vraiment juste besoin de nous rencontrer une fois de plus pour terminer le film! ’; Et je dirais, ce n’est pas seulement une fois de plus! Vous n'avez pas un troisième acte entier! Nous avons rompu, laissons simplement mourir. ’; Mais il est très convaincant et persuasif, donc je me présenterais, on tirerait quelque chose. Et puis je recevrais un appel trois mois plus tard … ”;

Alors que le long métrage commence sous la forme d'un documentaire sur la vérité, les faits flous de la question commencent à se briser sous la forme de “; Flames ”; se démystifie lentement, le film se dépliant comme “; Certified Copy ”; à l'inverse que nous réalisons que Decker et Throwell sont tout aussi perdus dans le noir que le reste d'entre nous. Bien sûr, ils pourraient se rappeler quelles scènes étaient spontanées et lesquelles ont été mises en scène, mais cette clarté ne fait que laisser place à une confusion plus profonde. Ont-ils déjà été vraiment amoureux, ou agissaient-ils simplement pour la caméra? Est-ce que tout relation offre une distinction claire entre la réalité et la performance, ou est-ce que d'être avec quelqu'un est aussi abstrait que de le perdre?

http://www.indiewire.com/wp-content/uploads/2018/02/flames_proposal.mp4

Ce flou commence avec le sexe. “; Flammes ”; a à peine une minute avant de voir Decker et Throwell tenter une position qui semble plus inspirée par le Cirque du Soleil que par le Kama Sutra. Il est debout, la pleine lune de ses fesses blanches à hauteur des yeux avec la caméra, et elle est allongée par terre et se moque de lui, les jambes écartées en l'air comme le ruisseau brisé d'une vieille fontaine à eau. C'est une introduction mémorable, et la première de plusieurs scènes intimes de la première moitié du film. “; Lorsque vous commencez à sortir avec quelqu'un, vous êtes au lit pendant environ trois mois, ”; Throwell a dit: `` juste avoir des relations sexuelles tout le temps. Mais à la fin, il n'y a plus de sexe - c'est juste parler. Parler, parler, parler sans fin. Nous avons essayé de faire du film une vraie relation. ”;

Et ne vous y trompez pas - le sexe est ce qui fait que “; Flames ”; se sentir comme la représentation d'une vraie relation, au moins au début. Alors que tous les éléments les plus manifestement “; mis en scène ”; scènes sont dans cette partie d'ouverture du film, la vue de sexe non simulé nous vend immédiatement sur la vérité extatique de ce que nous regardons. Il ancre le film avec le poids d'un fait inébranlable, contextualisant toute cette expérience comme un documentaire qui a été agrémenté d'éléments de fiction, plutôt que comme une fiction qui a été augmentée avec des éléments de documentaire. Même après que Throwell propose à Decker vers la fin d'un voyage malheureux à Danger Island, le moment capturé dans un style de prise de vue classique / inversé qui clairement dénote un peu de planification, nous ne pouvons toujours pas aider mais accepter que tout cela en fait arrivé d'une manière ou d'une autre.

sarah paulson oj simpson

Throwell, cependant, n'a pas tardé à remettre en question l'idée que le sexe est (ou devrait être) le signifiant le plus fiable de ce qui est authentique: “; Les gens ont des relations sexuelles pour de l'argent tout le temps, et ce n'est pas du vrai amour. Ou peut-être que c'est le cas, je ne sais pas. ”; Plus tard, sur une note similaire, il a doucement contesté une partie de la rhétorique que nous utilisions: “; Isn ’; t ‘ sexe non simulé ’; vient d'appeler &Lsquo; six! ’; ”;

Eh bien … Oui et non. Il y a un lot du mauvais porno qui soutiendrait que le vrai sexe peut être simulé, tout comme il y a beaucoup de beaux films qui diraient que le sexe simulé peut être réel; le corps et l'esprit ont chacun leur propre calcul pour déterminer l'authenticité d'une action, et ils font tous les deux un travail assez merdique pour expliquer leurs conclusions les uns aux autres.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs