Week-end Box Office: 'Battleship' & 'The Dictator' Flop Hard comme 'The Avengers' continue de dominer

Disney sûr que choisi le bon moment pour entrer dans ce Marvel action. Après que les premiers films Marvel se soient révélés être des succès de taille décente, Disney est entré comme un requin, balayant le studio de quelques milliards, s'attendant à des résultats similaires. Mais non seulement “;Les Vengeurs”; a réussi à retirer tous les autres films de super-héros à ce jour, il est numéro un au box-office national pour un troisième week-end consécutif, avec un transport de 55 millions de dollars, et est en fait maintenant le film le plus rentable de Disney de tous les temps. Prenez ça, “;Flubber” ;!



chasseur-cueilleur 2016

D'une part, il s'agit d'une victoire partagée avec Marvel, donc ce n'est pas exactement la réussite interne que Disney espérait. De plus, la plupart des autres participants ont conclu d'importantes ententes principales, en particulier les 50 millions de dollars Robert Downey Jr. est sur le point de rentrer. Et pourtant, il reste encore une tirelire malade à diviser. Il faudra un sérieux coup de pouce pour une autre version de 2012 pour éclipser ce phénomène, car il n'a baissé que de 50% par rapport au week-end dernier. Le film est en perte de vitesse, c'est-à-dire qu'il a atteint un pic tôt, mais la seule chose négative à dire à ce sujet est qu'il prouve “; The Avengers ”; pourrait ne pas être un autre “;Avatar”; (James CameronLe film conserve le record du troisième week-end avec 68,1 millions de dollars). Oh drat.

Quelle est la prochaine étape? Alors que Marvel chef mixmaster DJ Kevin Feige a parlé de “; Phase Two ”; des films Marvel menant à un autre “; Avengers, ”; il a laissé entendre que ce serait quelque chose de l'ordre d'une attente de cinq ans. Mais Disney n'est pas sur le point de s'asseoir sur sa franchise prisée pour une autre demi-décennie. L'autre attente est que Disney espère que le public sera revitalisé pour voir non seulement de nouveaux “;Homme de fer”; et “;Thor”; films, mais aussi de nouvelles entrées dans le “;Capitaine Amérique”; et “;Ponton”; sagas, car ces deux-là étaient les photos de héros les plus rentables du studio jusqu'à présent.



Un nouveau “; Cap ”; frappe au printemps 2014, tandis que des sources disent qu'un autre “; Hulk ”; est dans les cartes, mais ce que cela représente dans l'histoire du cinéma à succès est intrigant: en remplissant un nom de marque dans un autre dans l'espoir de le revitaliser, en particulier depuis que “;L'incroyable Hulk”; eu un maigre décompte final seulement légèrement dépassé par “;Captain America: le premier vengeur”; via des prix gonflés en 3D. Pourrions-nous voir les studios commencer à ressusciter des franchises dormantes en croisant des personnages? James Bond pourrait-il enfin se croiser avec “;Xxx” ;? Serait “;John Carter”; dépenser “;Une nuit au musée” ;? Pourrait “;The Terminator”; essayez de tuer celui qui est derrière ces “;Vu”; pièges? Nous espérons que le dernier sera trouvé des images!



Pendant un certain temps là-bas, il semblait que Hollywood continuerait à confondre “; nom de marque ”; avec l'audience intégrée de “ ;. ”; Universel’; partenariat avec Hasbro n’était pas différent de l’union de Marvel avec Primordial: il s'agissait d'une société indépendante qui avait longtemps imprégné la culture pop et avait une multitude de noms de marque “; ”; qui pourrait éventuellement bénéficier d'une forte reconnaissance de l'audience. Comme Marvel, ses marques les plus fortes étaient déjà installées dans d'autres studios. Pour Marvel, cela signifiait “;Homme araignée”; et “;X Men”; étaient coincés Sony et Renard. Pour Hasbro, cela signifiait “;Transformers”; et “;G.I. Joe”; ont été prises. Mais alors que le banc de Marvel était composé de b-stringers solides qui pourraient éventuellement lancer de nouvelles franchises, Hasbro avait … “;Bataille navale, “; qui a ouvert avec un misérable 25 millions de dollars.

Alors que Paramount a remporté un grand succès avec leur écurie de super-héros, qui a ensuite fui la coopérative pour Disney, Universal a vu des quotidiens pour “; Battleship ”; et a immédiatement supplié de leur partenariat avec la société de jouets. C'était déjà assez grave que le film coûte entre 150 et 200 millions de dollars à faire, mais ensuite, dès qu'il a été annoncé, le grand public l'a considéré comme une blague. C'était une alouette, un serpentin à part, une référence sournoise sur “; The Critic, ”; peut-être, mais pas quelque chose que le public voudrait jamais.

Puis la campagne marketing: pour toute la star flak Taylor Kitsch reçu pour sa part dans “;John Carter, ”; les bandes-annonces de ce film promettaient un film moins familier que le sous-Michael Bay marine-porno “; cuirassé ”; présenté. Ils ont fait ce que les gens du marketing ont fait pour une autre IP, le prochain “;L'incroyable homme-araignée” ;: rendons cela très différent de ce à quoi vous associez cette propriété, mais aussi faites-la ressembler à une centaine d'autres films génériques. Ainsi, le nom de marque “; ”; valeur de “; Battleship ”; a finalement été botté en faveur de la création de la énième image d'invasion extraterrestre de ces dernières années, en dépit du fait que la seule raison pour laquelle cela était fait était parce qu'elle était basée sur un damné jeu de société. Demandez au public de voir les publicités télévisées pour la première fois, et ils ne devineront jamais de relation entre le jeu de leur jeunesse et ce pet CGI mouillé devant leurs yeux.

Ce directeur frappe Peter Berg quelques piquets, jetant un doute sur sa capacité à réaliser son projet de rêve “;Lone Survivor. ”; Bien que son plus gros problème soit la co-vedette du film aux côtés de Mark Wahlberg: un certain M. Kitsch. Le jeune acteur a eu un coup dur depuis la fin de “;Les lumières du vendredi soir, ”; - en fait, un caméo oubliable et oublié dans le terrible “;X-Men Origins: Wolverine”; aurait pu être le meilleur qu'il obtienne. Il a déjà dirigé deux & 12 films, «Carter» et «Battleship», ”; dans le domaine probable de l'histoire des plus grandes dindes de tous les temps ('Battleship' coûte moins cher et a fait mieux à l'international, mais a ouvert 5 millions de dollars au sud du nombre décevant de Andrew Stanton »s film; ils perdront probablement des sommes d'argent similaires, dans la plage de neuf chiffres), se positionnant avec compétence en tant que personnage principal dans les deux. Les producteurs du prochain “;Sauvages”; pourrait avoir besoin de reconsidérer la place de Kitsch dans leurs efforts de marketing, bien qu'il soit difficile d'être un élément négatif pour le grand public s'ils ne savent pas qui vous êtes: ses deux efforts de 2012 ont fait de leur mieux pour noyer le jeune acteur dans des effets spéciaux moches et négligeables, et même “; Battleship ”; semblait plus intéressé à promouvoir le fait qu'ils avaient Rihanna dans un rôle de soutien, avec Kitsch loin de la plupart des annonces ou des affiches.

Les critiques l'ont considéré largement édenté par rapport aux précédents Sacha Baron Cohen efforts, mais “;Le dictateur”; était plus qu'un peu boulimique. Présentant au public une histoire qui tourne autour d'un laid et égoïste leader mondial du génocide, le type que vous ne voyez vraiment que dans les actualités mondiales, l'espoir était que les jeunes non politiques et les foules âgées irrévérencieuses seraient attirés par le film, ainsi que Base plus érudite de Cohen. Et pourtant, contrairement à “;Borat”; ou “;Bruno, ”; les deux tournaient autour de types familiers (le touriste étranger agité et le provocateur agressivement gay), “; The Dictator ”; travaillait avec un matériel plus étroit et difficile, et cela a montré: le film a pris 17,4 millions de dollars très décevants ce week-end, et seulement 24,5 millions de dollars depuis son ouverture mercredi, ce qui est encore moins que le décevant «Bruno» réalisé en trois jours 2009.

adam christian clark

Sans parler du fait que beaucoup de ceux qui connaissent ce que Cohen parodiait cette fois-ci ont probablement été mis hors tension. Avoir un bâillon dans votre remorque sur le bombardement de l'Empire State Building fait cela pour certaines personnes. Dimensions politiques ou non, cependant, “; The Dictator ”; ne ressemblait tout simplement pas à du matériel sur grand écran, une comédie de choc plus familière de Cohen vers laquelle le public était devenu branché. “; Borat ”; a dû voir-il-chaleur, et tandis que le public a fui “; Bruno ”; après le week-end d'ouverture, ils l'ont fait après y avoir assisté en se basant sur la force comique de “; Borat. ”; Les comédies jouent généralement fort en été, où elles servent de contre-programmation à tous les spectacles d'action lourds de CG qui monopolisent les écrans et se vendent, mais “; The Dictator ”; enregistré a ‘ C ’; Cinemascore, suggérant “; Borat ”; la bonne volonté est dépensée. Les premiers résultats à l'étranger sont solides, cependant, alors peut-être que Cohen a un effort de plus en lui, bien qu'il soit probablement le mieux placé pour jouer un rôle de soutien tape-à-l'œil pour améliorer son profil.

C'est le week-end deux, et “;Dark Shadows”; a pris un coup de poing sérieux à l'intestin. Quelle que soit la promesse que le premier week-end a donné pour un rebond a été surestimée, car le décompte de deux semaines et la baisse de 60% suggèrent que lorsqu'il fait des films pour un public plus âgé, Johnny Depp est maintenant hors de sa profondeur. Tee hee. “; Dark Shadows ”; ne semblait pas assez effrayant pour la foule d'horreur, trop biaisé pour le public à la recherche de comédie, et, plus important encore, il était trop carré pour les jeunes. Il est des années 1800 et renaît dans les années 1970? Génial. Personne de moins de trente ans ne se soucie des années 1800 ou des années 1970. Tim Burton’; a obtenu “;Frankenweenie”; à venir, ce qui devrait être un succès d'une certaine taille, mais Depp doit revenir à la planche à dessin, peut-être jouer certains rôles de soutien, même si cela signifie renoncer au type de chèques de paie Disney qu'il a enregistré en classant comme “; stupide argent. ”;

“;À quoi vous attendre lorsque vous vous attendez, ”; ouverture à la cinquième place avec un démarrage de 10,3 millions de dollars, probablement souffert pour la même raison que “; Battleship. ”; Sur la base d'un best-seller extrêmement populaire, sans histoire ni personnage et trouvé dans la section non-fiction, le public s'est probablement souvenu du titre et a dit, “; Huh. Ce n'est pas un film. ”; Il ne ressemblait même pas vraiment à l'un, mais simplement à un autre dans la gamme infinie de films de rencontres de célébrités de la liste b comme “;Saint Valentin”; où un groupe de personnes célèbres se présentent pendant cinq minutes à la fois et se moquent d'un complot au crayon. Et si “;Réveillon de Nouvel an”; prouvé quoi que ce soit, c'est que certains publics ont commencé à se rebeller contre ce genre de chose.

Les gens savaient-ils qu'ils achetaient des billets pour un film sur grand écran et non pas Redboxing un programmeur de 2004? Sérieusement, Jennifer Lopez, Cameron Diaz, Chris Rock et Dennis Quaid? Le fait de lancer un film comme celui-là vous assure de rappeler à tous ceux qu'ils ont déjà vu ce film auparavant, et cela peut être il y a quelques années. Probablement dans un avion. Impossible de serrer un Efron là-dedans? Un Apatow joueur? Quelqu'un de “;La théorie du Big Bang”; ou “;Communauté”; peut être? Remplir votre film avec des noms pour essayer d'être un rom-com “;Consommables”; joue probablement à la foule des tabloïds, mais le grand public devient sage à ce genre de chose, comme en témoigne un ‘ B- ’; Cinemascore. Ce n'est pas important: dans le climat actuel, les studios réalisent environ cinq à huit versions de ce type d'image chaque jour. À la fin de dimanche, cela sera oublié depuis longtemps. Attendez, de quel film parlions-nous même?

Le reste de la gamme essaie juste de s'en sortir. “;Penser comme un homme”; et “;Les jeux de la faim”; recherchent tous deux des références - 'Man' a une chance extérieure de 100 millions de dollars, bien qu'il soit déjà devenu l'un des dégagements nationaux les plus rentables en Screen Gems’; histoire. Les «jeux», quant à eux, atteignent 400 millions de dollars, même si cela peut nécessiter deux ou trois week-ends de plus pour le faire. Ce ne serait pas une énorme surprise de voir Lionsgate se rendre à quoi s’attendre quand vous vous attendez à ce que ”; écrans quelque part sur la ligne afin d'atteindre ce chiffre. C'est tout aussi important pour les investisseurs: que préférez-vous entendre? “; Célébrons notre succès national de 397 millions de dollars ”; ou “; 400 millions de dollars, chiennes! Maseratis pour tout le monde ” ;?

Apporter du cheddar à libération limitée sérieuse est “;The Best Exotic Marigold Hotel. ”; Bien qu'il ressemble à un livre que vous trouverez sur les étagères à côté de ce à quoi vous attendre lorsque vous vous attendez, ”; le film britannique de vieux codger, un succès majeur à l'étranger, offre une solide programmation de compteur dans seulement 354 cinémas, le seul film dans le top dix à moins de 1700 emplacements. Globalement, le film a déjà donné un gros coup de pied au cul, et avec ce week-end à l'affiche, il est certainement possible que les chiffres américains dépassent les 100 millions de dollars dans le monde, ce qui est impressionnant compte tenu du fait que le film semble n'avoir aucun attrait. à toute personne de moins de cinquante ans. Autant emmener votre mère voir quelque chose cet été qui n'est pas agressivement bruyant ou désagréable, et il semble que “;The Raid: Redemption”; a déjà suivi son cours, alors oui.

En version limitée, la plus grande plateforme a été Brandon Routh-avec 'Flèches tordues. »Le drame sportif amérindien (oui, vraiment) s'est ouvert sur cinquante-cinq écrans pour une prise de 280 000 $. Cependant, il n'a pas été en mesure de retirer le soutien de famille actuel à l'art et à la recherche »Bernie». Après quatre semaines de sortie, le film s'est étendu à 95 emplacements, totalisant 511 000 $ pour porter son total à plus de 1,1 million de dollars. Les deux films l'ont dominé sur une liste de sorties indépendantes, le plus notable étant 'Hystérie», Qui a recueilli un peu moins de 41 000 $ dans cinq cinémas.

Le thriller a également ouvert «politiques', Qui a attrapé 17,7k $ à trois endroits, et l'image d'horreur'Belle Molly», Qui ne gérait que 15 000 $ dans cinq salles. Des résultats tout aussi calmes ont été montrés par une foule d'autres films, comme «Elena'A enregistré 6,4k $ sur un seul écran, et ce qui est terriblement horrible'Animal américain»A collecté 6 000 $ à un seul endroit. Le plus faible de tous a été l’ouverture duVirginie», Du scénariste oscarisé Dustin Lance Black. Malgré quelques grands noms au-dessus du titre, le film n'a rapporté que 6,3 k $ dans cinq salles. Soutenez vos théâtres d'art, garçons et filles locaux.

cotes des stations d'information

1. Marque de franchise Marvel de Disney, Palooza (Disney) - 55 millions de dollars (457 millions de dollars)
2. Film de jeu de société universel de Hasbro (universel) - 25,3 millions de dollars
3. Le dictateur (Paramount) - 17,4 millions de dollars (24 millions de dollars)
4. Darkest Shadowest (Warner Bros.) - 12,8 millions de dollars (51 millions de dollars)
5. À quoi vous attendre lorsque vous effectuez des sélections paresseuses à la demande dans environ cinq mois (Lionsgate) - 10,5 millions de dollars
6. Le meilleur hôtel exotique Old White People (Fox Searchlight) - 3,2 millions de dollars (8 millions de dollars)
7. Games, They Be Hongreh (Lionsgate) - 3 millions de dollars (392 millions de dollars)
8. Rose, comme un homme (Sony / Screen Gems) - 2,7 millions de dollars (86 millions de dollars)
9. The Lucky One (Warner Bros.) - 1,8 million de dollars (57 millions de dollars)
10. Les pirates! Band Of Misfits (Sony) - 1,5 million de dollars (25 millions de dollars)



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs