«Une ride dans le temps» prouve que les critiques des utilisateurs de tomates pourries et les notes IMDb sont brisées

'Une ride dans le temps'



Plus d'un mois avant que «A Wrinkle in Time» d'Ava DuVernay n'arrive dans les salles de cinéma, une «critique d'audience» est apparue sur Rotten Tomatoes qui proposait un commentaire isolé de l'utilisateur «Jonathan G»: «Morceau de merde remake d'un livre merveilleux». «Critique» publiée le 5 février, des semaines avant que l'adaptation à grande échelle de DuVernay à Disney du livre bien-aimé de Madeleine D'Engle ne soit mise en salles.

Ce n'était même pas la première 'révision' à apparaître sur le site d'agrégation. Celui-ci a été diffusé sur le Web le 7 janvier, lorsque l'utilisateur «CGF M» a écrit dans une critique en demi-étoile: «Ce film va tâtonner et ne devrait pas mériter de reconnaissance. Le roman original est meilleur que ce qui est déjà présenté. C'est un gros cliché, le jeu semble sec, la seule performance que je peux dire qui sera BON est celle de Chris Pine, c'est tout. Casting juste pour la diversité ou pour être politiquement correct ne fait pas un film, Disney. Les effets aussi, ils n'ont pas l'air bien. »



Avec les notes d'audience et les critiques, rien ne garantit qu'un écrivain ait vu le film. Les gens à se regrouper pour couler la cote d'un film - et il semble toujours conçu pour couler un film, sans jamais le renforcer. Un film comme «A Wrinkle in Time», un blockbuster majeur réalisé par une femme de couleur et mettant en vedette une distribution diversifiée, est une cible privilégiée. Le système qui encourage les utilisateurs à partager leurs pensées est en panne, et même Rotten Tomatoes ne peut pas trouver un moyen de le réparer.



lauréats du festival de cannes 2016

Avant que 'Black Panther' ne soit sorti en salles le mois dernier, le groupe Facebook alt-right 'Down With Disney's rsquo; Treatment of Franchises and its Fanboys ”; a annoncé son intention de saboter la “; Black Panther ”; score d'audience (le même groupe avait précédemment pris la responsabilité de cibler “; Star Wars: The Last Jedi ”; avec des scores négatifs). Le groupe aurait créé un événement Facebook appelé “; Give Black Panther un score d'audience pourri sur Rotten Tomatoes ”; prêt à être lancé le 16 février, le jour “; Black Panther ”; ouvert dans les cinémas du pays (et le jour où le public pourra proposer des critiques sur RT).

Le raisonnement pour de telles attaques: vous n'aimez pas un film - ou son message, ou ses créateurs, ou ses leçons, ou ses stars, ou quoi que ce soit? Faites descendre les scores d'audience exprès, puis utilisez-les comme preuve que votre opinion est la «bonne»: la chose que vous détestez (que vous l'ayez vue ou non) est mauvaise, et vous avez une armée pour le prouver. Rotten Tomatoes a agi de manière préventive, annonçant que «son équipe d'experts en sécurité, réseau et social continue de surveiller de près nos plates-formes et tout utilisateur qui s'engage dans de telles activités sera bloqué de notre site et leurs commentaires supprimés le plus rapidement possible.»

'Panthère noire'

meilleure série télévisée terminée

cromeyn

Une partie du problème est de savoir comment le site affiche les commentaires du public. Sur la page «critiques» de l'audience d'un film RT, il y a un méli-mélo de commentaires: les utilisateurs notent s'ils veulent voir ou sauter un film; classement par étoiles des utilisateurs qui prétendent avoir vu le film; et, occasionnellement, les critiques bien réfléchies des cinéphiles. Tous les commentaires du public, bons et mauvais, mal informés et astucieux, vivent sur une seule page. Cela peut donner une idée de la réponse du public, mais cette réponse comprend également de faux avis et des commentaires précoces de personnes poussées à publier une opinion sur quelque chose qu'ils n'ont pas encore vu (et, généralement, n'aiment pas déjà).

Rotten Tomatoes essaie de limiter le vote anticipé. Visitez la page RT d'un film avant sa date de sortie, et il n'y a pas de case pour 'Audience Score'. Il y a un widget 'Want to See' qui représente l'intérêt du public avec un pourcentage simple. Une fois qu'un film s'ouvre dans les salles, ce même espace se transforme en section de revue d'audience, menant directement à cette section de méli-mélo.

'A Wrinkle in Time' détient actuellement une note de 36 pour cent à partir des seules critiques d'audience de RT (le consensus critique le maintient à 42% 'pourri'), mais de nombreuses critiques indiquent clairement - que ce soit par date de publication ou déclarées de manière catégorique - que leurs auteurs n'ont pas 'ai pas vu le film, et je vote en fonction des perceptions. Ces textes de présentation favorisent des mots comme 'ressemble à' ou 'ressemble à', ou même un commentaire réflexif comme le film a eu 'd'horribles critiques de projection'. Une critique 'Wrinkle' qui revient régulièrement sur les critiques d'audience de RT est que c'est 'PC' ou trop redevable à la «diversité». Un utilisateur a même demandé pourquoi le film avait «assassiné» ses pistes blanches (il ne l'a pas fait, il les a simplement jetées différemment).

IMDb a un problème similaire avec son propre «score utilisateur», qui permet aux utilisateurs enregistrés de noter un film sur son échelle de 1 à 10 étoiles uniquement après la sortie ou la projection du film au moins une fois. ('Une ride dans le temps' détient actuellement une note de 4,1 sur le site.) Cependant, la plupart des utilisateurs n'écrivent pas d'avis; ils cochent une étoile et passent à autre chose.

538 maintenant jetés

Sur sa propre page FAQ, IMDb reconnaît qu'il s'agit d'un système imparfait - et, il n'y a aucun moyen de le corriger vraiment. Comme le note la FAQ:

Q: Je sais que les gens qui ont donné une note négative à un film n'auraient pas pu le voir. Voulez-vous supprimer leurs notes?

R: Il n'y a aucun moyen infaillible de vérifier que les utilisateurs ont réellement vu le film pour lequel ils votent, ou que le vote qu'ils expriment est ce qu'ils en pensent vraiment, nous dépendons et nous attendons à ce que nos utilisateurs soient véridiques et seulement voter sur les films qu'ils ont personnellement vus. Nous sommes conscients qu'il y a des gens qui votent dans le seul but d'essayer d'abaisser la cote d'un film (cela se produit dans les deux sens - il y a autant de gens qui essaient de gonfler un vote). Nous avons plusieurs protections en place pour détecter et vaincre automatiquement ce type de bourrage de bulletins de vote: même si nous comptons et affichons tous les votes non modifiés dans la ventilation des notes, nous appliquons plusieurs contre-mesures contre toutes les tentatives de biaiser la note et la note pondérée que vous voyez affichée sur le site tient déjà compte de tout ce qui précède.

Il n'y a donc aucun moyen infaillible de vérifier que quiconque propose un avis ou une note d'audience l'a réellement vu, et tout le monde le sait. Jouer au système est si facile qu'il peut être armé contre des films et des créateurs par quelque chose d'aussi lo-fi qu'un groupe Facebook, et ce problème ne deviendra probablement plus sophistiqué que d'autres groupes dédiés à réduire les scores tentent de manœuvrer autour des barrages routiers .

laura dern diane

Mais est-ce vraiment si impossible? Chez Amazon, le géant de la vente en ligne a mis en place sa propre méthode pour limiter les fausses critiques. Si un avis sur un produit porte la mention «Achat vérifié d'Amazon», cela signifie que le client ayant évalué le produit a acheté ce produit sur Amazon. Ils pouvez vérifiez que l'examinateur a au moins acheté le produit. Ce n'est pas un système parfait; WikiHow propose un guide pratique détaillé et charmant sur la façon de jouer au système, souvent par les personnes qui vendent le produit.

Rotten Tomatoes appartient au site de vente de billets Fandango, ce qui le positionne parfaitement pour essayer quelque chose de similaire: Achetez un billet sur Fandango, vous êtes vérifié pour écrire un avis. Combien d'arnaqueurs paieraient le privilège de couler un film qu'ils n'ont jamais vu? (Réponse: probablement certains, mais beaucoup moins que ce qui peut être obtenu en cliquant sur un bouton.)

Et ne cherchez pas plus loin que l'autre grand système de vote centré sur le public qui oblige les participants à voir le film en premier: CinemaScore. Ce système est également loin d'être parfait; il ne fournit qu'une note de lettre à la fin du week-end d'ouverture d'une version majeure, sans aucune mesure de qualité. Cependant, il a une chose verrouillée: les électeurs doivent d'abord voir le film, puis ils peuvent voter. À la fin de ce week-end, «A Wrinkle in Time» est reparti avec un solide B.

“; Une ride dans le temps ”; joue maintenant dans les cinémas du pays.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs